03RS0063-01-2024-004513-55 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2005 года в размере 52374 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что 17 августа 2005 года между сторонами в был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. при этом в заявлении о предоставлении потребительского кредита также содержалась оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 17 августа 2005 года Банк открыл ответчику банковский счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя ответчика банковскую карту. В нарушение условий договора ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. 21 июня 2007 года Банк выставил ей заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить сумму 52373 рубля 88 копеек не позднее 20 июля 2007 года, однако требование Банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на 24 октября 2024 года составляет 52374 рубля. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 77, 78), представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 20), в иске, а ответчик ФИО4 (до регистрации брака - ФИО2) Д.В. в заявлении, просили о рассмотрении данного дела без их участия (л.д. 4, 79), в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 74).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было установлено судом, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 сменила фамилию на «ФИО4» (л.д. 64, 72).
17 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии условиями которого Банк открыл ФИО2 банковский счет №, выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета (л.д. 8-16).
При заключении договора ФИО2 была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт», Тарифами по картам, была с ними согласна и обязалась их выполнять, что подтверждено ее подписью.
ФИО2 денежными средствами карты воспользовалась, производила оплату покупок, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, однако, обязательства по внесению ежемесячных денежных средств в размере минимального платежа и возврату кредита не исполняла.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, в том числе возврат Банку кредитных средств определяется моментом востребования задолженности - выставлении клиенту заключительного счета-выписки.
Так как ответчик условия договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование не исполняла, 21 июня 2007 года истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку, из которого следует, что она должна оплатить задолженность в сумме 52 373 рубля 88 копеек не позднее 20 июля 2007 года (л.д. 17), данное требование ответчиком исполнено не было.
Истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу указанную задолженность.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пункт 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, в заключительном счете-выписке Банк выставил ФИО2 требование оплатить сумму 52373 рубля 88 копеек не позднее 20 июля 2007 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что со следующего дня, т.е. с 21 июля 2007 года у Банка возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности с ответчика в судебном порядке.
Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 29 октября 2024 года после отмены 9 сентября 2024 года судебного приказа № 2-4059/2/2024, выданного 12 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО (л.д. 18, 37).
Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье согласно штемпелю на конверте 11 июля 2024 года (л.д. 34).
При этом не имеет значения, что срок исковой давности не тек в период с 11 июля 2024 года по 9 сентября 2024 года (дата отмены судебного приказа) включительно (61 день), поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для обращения с данными требованиями истек еще 20 июля 2010 года.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском 29 октября 2024 года срок исковой давности также уже истек, сведений о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат, ходатайства о восстановлении данного срока представителем истца не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.