Решение по делу № 2-1255/2025 от 24.10.2025 - об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1255/2025 21 октября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002228-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная Дача» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная Дача» (далее – ООО «Идеальная Дача») об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 29 июля 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по утеплению веранды, закупке материалов, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами работы по устройству утепления веранды. В соответствии с условиями договора на закупку материалов и в качестве аванса подрядчику переданы денежные средства в размере 167100 рублей. В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, истец неоднократно обращалась в его адрес с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. На дату подачи искового заявления работы по устройству утепления веранды подрядчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Как следует из переписки сторон, истец предъявила ответчику требование об исполнении обязательства, установив срок начала его исполнения - 11 августа 2025 г., в указанную дату подрядчик к выполнению работ не приступил. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования работы также не были выполнены. В связи с нарушением сроков начала работ, неисполнением обязательства в срок, установленный заказчиком, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 105273 рубля. Также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Просит суд принять отказ истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком 29 июля 2025 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от 29 июля 2025 г., в размере 167100 рублей, неустойку в размере 105273 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени работы по договору не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что перед остеклением веранды требовалось проведение дополнительных работ. Не оспаривал вины в неисполнении обязательств по договору.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете

В силу пункта 1 статьи 779 5, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К правоотношениям истца и ответчика в рамках заключенного между ними договора подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работ или оказания услуг может быть установлен правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Информацию о данных правилах исполнитель должен предоставить потребителю.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежащих применению при разрешении настоящего спора, отказ заказчика от исполнения договора правомочен, если им обнаружены не любые, а существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 29 июля 2025 г. между истцом и ООО «Идеальная Дача» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по утеплению веранды, закупке материала, в предмет которого входило выполнение работ по устройству утепления веранды.

Согласно условиям договора стоимость услуг составила 167 100 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Как следует из пояснений сторон, истец предъявила ответчику требование об исполнении обязательства, установив срок начала его исполнения – 11 августа 2025 г.

Указанное требование ответчиком получено, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязанностей по спорному договору, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований по доводам истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при том, что ответчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы в течение семи дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, потребителю предоставляются альтернативные способы восстановления нарушенного права в части выбора заявленных требований в случае обнаружения в работах недостатков, в том числе он вправе требовать у ответчика возмещения убытков.

Соответствующие требования о расторжении договора и возмещении убытков были заявлены истцом.

На основании изложенного, исковые требования об отказе от исполнения договора на оказание услуг по утеплению веранды, закупке материалов от 29 июля 2025 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Идеальная Дача», и о возврате уплаченной денежной суммы в размере 167100 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19 августа 2025 г. по 08 сентября 2025 г. в размере 105273 рубля.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в установленный истцом 7-дневный срок требование потребителя о возврате денежных средств удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца за период с 19 августа 2025 г. по 08 сентября 2025 г. в заявленном истцом размере (исходя из расчета: 167100 рублей * 21 день * 3 %).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей презюмируется причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в результате его виновных действий, выразившихся в неисполнении обязанности по договору в предусмотренный законом срок, нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 5 000 рублей, с учетом существа нарушения, его срока и требований разумности, справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере 138 686 рублей 50 копеек (167 100 рублей + 105 273 рубля + 5 000 рублей)/2).

Оснований для снижения штрафа суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для его снижения. Ответчику истцом до подачи иска в суд была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. Таким образом, ответчик не был лишен возможности удовлетворить требование заказчика в добровольном порядке.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9 321 рубль 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная Дача» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) от исполнения договора на оказание услуг по утеплению веранды, закупке материалов от 29 июля 2025 г., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Идеальная Дача».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Дача» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору от 29 июля 2025 г., заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Идеальная Дача» в размере 167 100 рублей, неустойку за период с 19 августа 2025 г. по 08 сентября 2025 г. в размере 105273 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138686 рублей 50 копеек, всего взыскать 416059 (Четыреста шестнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Дача» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 321 (Девять тысяч триста двадцать один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.