КОПИЯ:
Дело № 2-24/2025
УИД 39RS0009-01-2022-000160-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,
при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.
с участием:
истца ФИО1
представителей истца ФИО2 - ФИО1 и Тамбовцевой Светланы Борисовны
ответчика ФИО4
представителя ФИО4 – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности о сносе нежилого строения
по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушения права пользования земельным участком, о сносе нежилого строения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком
установил:
Жилой дом № <адрес> является многоквартирным, состоит из 4-х квартир.
Собственниками квартиры № 2 указанного дома являются ФИО2 (97/100 доли) и несовершеннолетние ФИО9 (1/100 доли) и ФИО10 (2/100 доли).
Собственником квартиры № 4 является ФИО1
Собственником квартиры № 3 является ФИО6
Указанный многоквартирный жилой дом, расположен земельном участке, с кадастровым номером 39:02:010013:8.
В пользовании истца ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №.
На земельном участке, распложенном вблизи дома № и находящемся в пользовании собственников жилого дома №, расположен четырехблочный деревянный сарай №6.
В пользовании у ФИО2 находится блок №4, у ФИО4 блок №3, у ФИО1 блок №1.
Также у ответчиков ФИО4 и ФИО6 в пользовании находится кирпичный сарай № 3, примыкающий к деревянному сараю № 6.
Истец ФИО2 считает, что ответчиками была произведена незаконная реконструкция кирпичного сарая № 3, с увеличением его площади и объема в два раза, что способствует разрушению деревянного сарая №6, пользователем которого она является, а также отсутствует доступ для его ремонта и обслуживания.
Полагая, что указанное строение вспомогательного назначения является самовольной постройкой ввиду множественных нарушений при строительстве, истец ФИО2 просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований: обязать ФИО6 и ФИО4 снести нежилое строение вспомогательного назначения, имеющее характеристики: длина 7,36 м, ширина 3,2 м, высота 5,5 м, расположенное вблизи дома <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО1 считает, что ФИО4 произведя в 1992 году незаконную реконструкцию кирпичного сарая №3 на самовольно занятом им земельном участке, нарушает его право постоянного пользования данным земельным участком, имеющим характеристики: ширина – 3,2 м., длина – 7,11 м.
Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 просит: обязать ФИО4 снести часть реконструированного кирпичного сарая №3, прилегающего к границе земельного участка с КН №, обеспечив расстояние не менее 1м от выступающих конструктивных элементов; восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком шириной – 3,2 м., длина – 7,11 м., обязав ФИО4 снести незаконно возведенное строение – кирпичный сарай №3.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представители ФИО1 и ФИО3 поддержали заявленные требования по обстоятельствам изложенным в исках.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 с исками ФИО2 и ФИО1, не согласились, полагая их необоснованными.
ФИО4 дополнительно пояснил, что в 1991 году бумажная фабрика в пос. Знаменск построила кирпичный сарай №3, а с 1992 года он им пользуется. Настаивал, что строительство или реконструкцию этого сарая он не осуществлял. Указал, что деревянный четырехблочный сарай №6, находящийся в пользовании жильцов дома №, не соответствует строительным и градостроительным нормам, в настоящее время находится в аварийном состоянии, а блок, находящийся в пользовании ФИО2 разрушен, по причинам давности строения и нарушений допущенных при его строительстве. Полагает, что права истцов он не нарушал, поскольку земельный участок с КН №, находящийся в пользовании ФИО1, был сформирован после строительства кирпичного сарая №3 и деревянного сарая №6. И поскольку самовольных строений он не возводил, то право ФИО1 на постоянное бессрочное пользование земельным участком, на котором расположен сарай №3, он также не нарушал.
Представитель ФИО4 – ФИО5 дополнительно пояснил, что расположение кирпичного сарая №3 никак не повлияло на состояние деревянного сарая №6, который фактически разрушен в виду давности срока использования и допущенных при строительстве нарушений. Считает, что требования истцов о признании кирпичного сарая №3 самовольной постройкой необоснованно, поскольку построен он был в 1991 году, тем самым требование к ФИО7 о сносе строения в силу ст. 222 ГК РФ, считает несостоятельным. Также считает, что необоснованно заявлены требования о сносе кирпичного сарая №3, поскольку его возведение нарушает право ФИО1 на постоянное пользование земельным участком на котором этот сарай расположен и земельным участком находящимся у ФИО1 в аренде с КН №, поскольку земельный участок на котором расположен сарай №3 является муниципальной собственностью, и не разграничен, а земельный участок с КН № был сформирован значительно позже, чем построены сараи №№ 3 и 6.
Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО8, администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», Управление имущественных, земельных отношения и архитектуры администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ООО УК «Час плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения КН 21.05.2007) имеет общую площадь 675 +/- 9 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания многоквартирного жилого дома № на <адрес> (том 1 л.д. 29-31).
Смежный земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения КН 07.05.2010), имеет общую площадь 683+/-18 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения садоводства, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид - аренда, срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости - срок действия с 15 апреля 2016 г. по 11 июня 2059 г., лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО1 (том 1 л.д. 72-78).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения КН 04.02.2014) имеет общую площадь 410+/-7 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения садоводства, передан в аренду ФИО1 на срок с 7 апреля 2014 г. по 6 апреля 2029 г. (том 1 л.д. 86-93).
Земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения КН 13.12.2002) имеет общую площадь 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, правообладатель - ФИО14.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 10.02.2023, нежилое строение вспомогательного назначения, имеющее характеристики: длина 7,36 м, ширина 3,2 м, высота -5,5 м, расположенное вблизи жилого дома № <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, но не соответствует градостроительным требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 (7), требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99 (6) и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области (10) в части расположения нежилого строения вспомогательного назначения от границ земельного участка на расстоянии менее 1,0 м, фактически данное нежилое здание вспомогательного назначения, расположено по границе земельного участка, частично заходит на соседний участок с кадастровым номером № на расстояние до 0,17 м. Эксперт пришел к выводу, что сохранение указанного объекта возможно, путем его реконструкции, а именно демонтажа части нежило строения со стороны земельного участка с КН №, длиной демонтируемой частью 1,2 м.(том 1 л.д. 157-188).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение вспомогательного назначения, имеющее характеристики: длина 7,36 м, ширина 3,2 м, высота -5,5 м. (реконструированное из сарая №3 и возведенного на нем объекта имеющего характеристики: длина 7,36 м., ширина 3,2 м., высота 5,5 м., с устроенной двухскатной крышей), расположенное вблизи территории жилого дома по адресу: <адрес>, имеет следующие конструктивные элементы: фундамент – ленточный бутобетонный, с глубиной заложения 400 мм., полы в помещении бетонные, стены строения выполнены из керамического полнотелого кирпича на сложном растворе толщиной 250 мм., перекрытие выполнено железобетонное толщиной 150 мм., стропильная система выполнена по деревянным стропильным ногам с шагом 1,2 – 1,4 м. со сплошной обрешеткой, кровельное покрытие выполнено рулонное из рубероида (толь), наружный водосток не организован, со стороны левого бокового фасада частично выполнен желоб. Сверхнормативных деформаций в части отклонения стен от вертикали и горизонтали не имеется. Признаки, указывающие на недопустимое или аварийное состояние конструкций отсутствуют.
Нежилое строение вспомогательного назначения хозяйственной постройки, представляющей собой четырехблочный сарай №6, расположенное вблизи территории жилого дома по адресу: <адрес> имеет следующие конструктивные элементы: фундамент отсутствует, полы выполнены дощатые, стены строения выполнены из деревянных досок, стропильная система выполнены по деревянным стропильным ногам, со сплошной обрешеткой, кровельное покрытие выполнено из металлических листов.
Блок №4, находящийся в пользовании ФИО2 разрушен, находится в аварийном состоянии.
Блок №3, находящийся в пользовании ФИО4 имеет сквозное отверстие в стене, примыкающей к каменному сараю №3.
В целом хозяйственная постройка - четырехблочный сарай №6, находится в аварийном состоянии.
Эксперт пришел к выводам, что объект, имеющий характеристики: длина 7,36 м, ширина 3,2 м, высота -5,5 м. (реконструированное из сарая №3 и возведенного на нем объекта имеющего характеристики: длина 7,36 м., ширина 3,2 м., высота 5,5 м.) способствует разрушению и обрушению соседних строений вспомогательного назначения (особенно сарая №6) вследствие влияния перепада высоты строений. При этом эксперт отметил, что конструктивное исполнение крыши четырехблочного сарая №6 не удовлетворяет условиям предела прочности крыши как с учетом образования снегового мешка, так и без него.
Нежилое строение вспомогательного назначения четырехблочный сарай №6, не соответствует строительным нормам и правилам и градостроительным требованиям в части расположения нежилого строения от границ земельного участка с КН № на расстояние не менее 1,0 м., фактически данное строение расположено на границе земельного участка.
Четырехблочный сарай №6 имеет признаки разрушения и находится в аварийном состоянии. Наиболее вероятными причинами его разрушения является: 1) физический износ строения (нормативный срок службы деревянных построек составляет 20 лет, фактически срок службы строения составляет 39 лет), 2) износ в ходе эксплуатации исследуемого строения, не соответствие конструктивного исполнения крыши условиям предела прочности крыши, а также дополнительной нагрузки в виде образования снегового мешка (том 3 л.д. 153-186).
Суд принимает указанные выше заключения судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять изложенным в них выводам и ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными.
Разрешая требования истцов о признании нежилого строения вспомогательного назначения, имеющее характеристики: длина 7,36 м, ширина 3,2 м, высота -5,5 м. самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанности снести указанную самовольную постройку, суд приходит к следущему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 6-8 пункта 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом 16.11.2022, понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Положения ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на 29 июня 1970 г, с изменениями от 10 декабря 1986 г., на дворовой территории жилого дома расположены вспомогательные деревянные строения (сараи) в количестве 7 штук ( №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8) и 1 кирпичный сарай (№3). ( Том 1 л.д. 16-19).
В своем иске ФИО2 указывает, что ФИО4 в 1991 году произвел строительство недвижимого капитального объекта вблизи дощатых сараев № 6, 7, 8, 5, 4, имеющего характеристики: длина 7,36 м., ширина 3,2 м., высота 5,5 м. (кирпичное строение с двухскатной крышей – сарай №3).
Истец ФИО1 в своем иске указывает, что ФИО4 в 1992 оду произвел реконструкцию капитального нежилого строения №3.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что в 1993 году кирпичный двухэтажный сарай ФИО4 уже был построен, и стоял на том же месте, где он расположен в настоящее время. ФИО13 дополнительно пояснил, что в 1993 году привозил ФИО4 от бумажной фабрики где они работали, строительные материалы для ремонта крыши этого сарая.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. События описанные свидетелями дополняют и не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный объект был построен не позднее 1993 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании нежилого строения вспомогательного назначения, имеющего характеристики: длина 7,36 м., ширина 3,2 м., высота 5,5 м. (кирпичное строение с двухскатной крышей – сарай №3), самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанности о его сносе, в том числе его части, прилегающего к границе земельного участка с КН №, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, спорное строение, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в аварийном состоянии не находится, используется ответчиками по назначению, доказательств подтверждающих, что оно несет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, истцами не представлено.
Не соответствие указанного строения нормам градостроительных правил, в части расположения строения на границе земельного участка с КН № (арендатор ФИО1) не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности снести здание, поскольку существенное значение в данном деле имеет тот факт, что строение было возведено до формирования границ земельного участка с КН № и предоставления его ФИО1
Разрешая исковые требования истца ФИО1 о восстановлении положения существовавшего до нарушения его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, имеющего характеристики: длина 7,11 м., ширина 3,2 м., путем понуждения ФИО4 снести указанное строение, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Следовательно, распределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.
По смыслу статей 10, 11, 12 ГК РФ и статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что четырехблочный сарай №6, а также кирпичный сарай №3, расположены на земельном участке не разграниченной государственной собственности. На кадастровый учет земельный участок не поставлен, его границы не определены.
Экспертами при проведении исследования, за границы участка приняты границы смежных участков с КН №, с КН №, с КН № и с КН 39:02:020013:1.
При этом как следует из исследованных выписок ЕГРН, указанные земельные участки были сформированы после возведения и деревянного четырехблочного сарая №6 и кирпичного сарая №3.
Таким образом, граница земельного участка с КН № была сформирована по существующим строениям: деревянный сарай №6, кирпичный сарай №3 и деревянный сарай №5.
ФИО1 не представлено суду доказательств, наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект нежилого строения вспомогательного назначения, имеющего характеристики: длина 7,36 м., ширина 3,2 м., высота 5,5 м. (кирпичный сарай №3). Равно как и не представлено доказательств, нарушения его прав со стороны ответчиков, в части пользования земельным участком с КН №, а также участком не разграниченной государственной (муниципальной) собственности на котором расположен кирпичный сарай №3.
Доводы истцов о том, что спорный объект способствует разрушению деревянного сарая №6, опровергаются экспертным заключением №, в выводах которого указано, что четырехблочный сарай №6 не соответствует строительным нормам и правилам, находится в аварийном состоянии, блок №4, находящийся в пользовании ФИО2, на момент исследования разрушен.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании строения самовольными и возложении обязанности снести нежилое строение, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушения права пользования земельным участком, о сносе нежилого строения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.
Копия верна:
Судья Е.Н. Гусева