Дело № 2а-1446/2023
УИД № 13RS0023-01-2023-001904-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская коммунальная служба» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО Управляющая компания «Городская коммунальная служба» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и отмене постановления от 19 мая 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указано, что Общество является должником по исполнительному производству № 12258/23/13015-ИП от 26 января 2023 г., возбужденному на основании исполнительного листа № Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия об устранении нарушений санитарного законодательства. 21 февраля 2023 г. в адрес судебного пристава-исполнителя были представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объёме, а именно: протокол испытаний № 1211, № 1212 от 21.02.2023 воды питьевой централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, соответствующая публикация из газеты «Известия Мордовии» выпуск от 16.09.2022 № 103. Посчитав решение суда не исполненным в полном объёме ввиду отсутствия сведений о соответствия мутности воды требованиям СанПиНа, судебным приставом-исполнителем 19 мая 2023 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поступившее в Общество 26 мая 2023 г. Полагают, что со своей стороны предприняли все возможные меры для исполнения решения суда, которое было представлено для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы. При этом 10 января 2023 г. Общество заключило дополнительное соглашение с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» относительно определения мутности в воде и, не имея специальных познаний, не могло своевременно определить отсутствие указанного показателя в представленных судебному приставу-исполнителю протоколах испытаний.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
По настоящему административному делу все стороны и заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен письменный отзыв, в котором возражала против заявленных исковых требований.
Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).
Положениями статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания «Городская коммунальная служба» является должником по исполнительному производству № 12258/23/13015-ИП, возбужденному 26 января 2023 г. на основании исполнительного листа сер. №, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с предметом исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская Коммунальная Служба», №, прекратить противоправные действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей многоквартирного жилого дома <адрес>, в части предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, выразившееся в несоответствии холодной и горячей воды по мутности и содержанию железа требованиями табл. 3.1, 3.3, 3.13 раздела 3 СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.75 раздела 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская Коммунальная Служба» подавать в многоквартирный жилой дом <адрес> холодную и горячую воду в соответствии с требованиями табл. 3.1, 3.3, 3.13 раздела 3 СанПиН 2.1.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.75 раздела 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская Коммунальная Служба» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Известия Мордовии», выпускаемую на территории Республики Мордовия.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2023 г. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (по 8 февраля 2023 г. включительно).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 12258/23/13015-ИП получена Обществом 1 февраля 2023 г., о чём свидетельствует Справка об отправке/доставке почтового отправления, что истцом не оспаривается.
21 февраля 2023 г. в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск поступило заявление Общества об окончании исполнительного производства ввиду исполнения решения суда в полном объёме. К указанному заявлению были приложены протокол испытаний № 1211, № 1212 от 21.02.2023, проведённых на основании обращения заказчика от 20.09.2022, согласно которому показатели железа (качество отобранных проб) в воде централизованного холодного и горячего водоснабжения соответствовали нормативным требованиям СанПиН 1.2.3685-21, а также соответствующая публикация Общества в газете «Известия Мордовии» от 16 сентября 2022 г. № 103 (26.291), что, с учётом вступления решения суда в законную силу 5 сентября 2022 г., свидетельствовало об исполнении требований исполнительного документа в указанной части.
При этом в представленных Обществом сведениях информации о таком показателе качества холодной и горячей воды как «мутность» – не было.
В связи с неисполнением в указанный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, 19 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 13015/23/234545 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Общества судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена.
На момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство окончено не было, в период, предоставленный для добровольного исполнения, оно не приостанавливалось, заявлений и ходатайств о продлении срока исполнения в порядке статьи 20 Федерального закона № 229-ФЗ с указанием причин невозможности исполнения в установленный срок в полном объёме от Общества в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, как и не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя вышеуказанных сведений, представляется обоснованным взыскание последним с должника исполнительского сбора.
Вместе с тем, по запросу судебного пристава-исполнителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» 12 мая 2023 г. была представлена информация о проведённых работах на основании Заявления на проведение лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний от 20.09.2022.
Административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела суду были представлены договор о возмездном оказании услуг от 22 сентября 2022 г., заключенный Обществом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» на определение общего железа в воде, а также дополнительное соглашение к указанному договору от 10 января 2023 г., согласно которому в перечень оказываемых услуг были дополнительно включены «определение мутности в воде».
Таким образом, Обществом 10 января 2023 г. были предприняты усилия по исполнению решения суда в части определения соответствия холодной и горячей воды по мутности требованиям СанПиН.
Соответственно, при проведении лабораторных исследований согласно протоколу испытаний №1211, 1212 от 21 февраля 2023 г. исполнитель, т.е. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», обязан был провести санитарно-гигиенические исследования воды не только по показателю «железо», но и по показателю «мутность», что последним сделано не было.
Суд, констатируя правомерность принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 КАС Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника, предпринявшего своевременные меры по исполнению решения суда, в том числе и до возбуждения исполнительного производства, представленные суду сведения о частичном исполнении решения суда, а также, что представление сведений о мутности воды требует проведения лабораторных исследований с использованием специальных познаний, отсутствующих у Общества, предпринявшего реальные усилия для определения содержания мутности в воде, и не получившего ожидаемый результат при проведении исполнителем лабораторных испытаний, суд полагает возможным освободить ООО Управляющая компания «Городская коммунальная служба» от взыскания исполнительского сбора, что не влечёт за собой признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская коммунальная служба» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Освободить общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская коммунальная служба» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 12258/23/13015-ИП от 26 января 2023 г.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.К. Чибрикин