Дело №2-1713/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-000826-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 09 сентября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО4

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «УК УЖКХ Гидромонтаж» о признании незаконным возведение спортивной площадки, обязании демонтировать спортивную площадку,

установил:

Истец, с учетом имевших место уточнений, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил о признании незаконно возведенной спортивной площадки, расположенной по адресу: <адрес>; установить техническое соответствие спортивной площадки строительным нормам, в части ограждения и покрытия пола; установить спортивные тренажеры в соответствии с проектом; демонтировать футбольные ворота; обязании установить информационный щит; обязании предоставить проектную документацию и привести придомовую территорию в соответствии с проектной документацией. В обоснование заявленных требований указав, что по адресу: <адрес> находится спортивная площадка, которая ограждена металлическим забором, с одной стороны имеет общую границы с детской игровой площадкой. На площадке размещены стойки для футбольных ворот, совмещенные с баскетбольной сеткой. Площадка содержится ненадлежащим образом, требуется ремонт ограждения, замена покрытия. При этом площадка расположена в 13,1 и 12,5 м от окон жилого дома, в ночное время на площадке играют в футбол, постоянный шум и удары мяча об ограждение, в связи с чем истец неоднократно обращался в органы полиции за нарушение Закона «О тишине». Из-за допущенных нарушений при строительства площадки истец постоянно испытывает стресс, обострились хронические заболевания, вынужден регулярно обращаться за лечением. Ссылаясь на то, что строительство спортивной площадки в границах земельного участка с кадастровым №, относящегося к многоквартирному жилому дому, осуществлено без решения собственников МКД, возведение спортивной площадки нарушает строительные нормы, нарушается права истца на благоприятную среду и спокойную жизнь, истец настаивал на удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил признать незаконным возведение спортивной площадки и обязать демонтировать спортивную площадку, отказавшись от остальных ранее заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от части требований, прекращено производство по делу в части требований.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 ФИО7. требования поддержали, просили иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, одновременно указав, что на спорный объект недвижимости полностью отсутствует документация, неоднократные попытки обратиться в различные органы и получить какие-нибудь документы на площадку, остались без удовлетворения. Данная площадка не с кем не согласована, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, в реестр не внесена, с собственниками МКД не согласована.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения с дополнениями, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Администрации Наро-Фоминского г.о., АО «Трест Гидромонтаж», ГУ Главстройнадзора МО в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон и их представителей установлено, что на основании разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ была введены в эксплуатацию четыре многоквартирных жилых дома, 3я очередь строительства – корпус А. расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, в том числе физкультурно-спортивные площадки общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что спортивная площадка, расположенная по адресу: <адрес> расположена в границах земельного участка с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для многоэтажного жилищного строительства по адресу: <адрес>, вблизи рынка; поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом) (абзац 1).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно п. «е», «ж» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются:

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С учетом вышеуказанных положений законодательства спорная спортивная площадка находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственником посещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вопросу 6 повестки дня утвержден перечень обязательных работ и/или услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и размера платы за них в соответствии со ставками, установленными местными органами самоуправления, в том числе п.2 – текущий ремонт общего имущества дома.

Таким образом, собственниками многоквартирного жилого дома принято решение об осуществлении ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, в состав которого входит, в том числе, спорная спортивная площадка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Между тем, решения о демонтаже спортивной площадки, т.е. ликвидации объекта общей долевой собственности, общее собрание собственников помещения не принимало.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спортивная площадка возведена при строительстве многоквартирного жилого дома, была введена в эксплуатацию, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, собственниками которого принято решение о ремонте общего имущества дома, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным возведение спортивной площадки и обязании ее демонтировать не обоснованы и не подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленного ФИО1 ФИО8 иска к ООО «УК УЖКХ Гидромонтаж» о признании незаконным возведение спортивной площадки, обязании демонтировать спортивную площадку, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.10.2025 года

Судья ФИО9 Царёва