63RS0042-01-2025-002409-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1812/2025 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В рамках договора клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. На основании указанного заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата> и на заключение договора о карте.

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав <дата> заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 53 166,47 рублей, и сроке погашения – до <дата>.

Задолженность ответчика по кредиту составляет 53 166,47 руб. Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Впоследствии судебный приказ был отменен.

ФИО2 умер <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору № от <дата> в размере 53 166,47 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследница ФИО2 его мать ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В рамках договора клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. На основании указанного заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата> и на заключение договора о карте.

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование.

В соответствии с условиями выдачи карты банком, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Согласно расчету задолженности, заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, обязательство по возврату долга и процентов за пользование перед банком не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53 166,47рублей.

Заемщик ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (мать наследодателя), которой в последующем было выдано свидетельство о принятии наследства по закону.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

<дата> АО «Банк Русский стандарт» выставил ответчику заключительный счет –выписку с суммой задолженности 53 166,47 руб., которую необходимо было оплатить до <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары мировым судьей судебного участка №23 Куйбышевского района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>.

Соответственно на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности также истек.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.