23RS0036-01-2023-006228-93
2-954/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при помощнике судьи Петренко И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что за период с 2021 года по 2022 год она периодически передавала денежные средства в качестве займа ФИО7, который являлся супругом ее матери и воспитывал ее с 7 лет. Если ему были нужны денежные средства, он всегда обращался к ней и к ее брату ФИО3 ФИО7 по факту получения от нее денежных средств писал расписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно завещанию ФИО7 все свое имущество оставил ФИО3 Спустя более полугода, после смерти ФИО7, она узнала, что дочь ФИО7 от первого брака - ФИО2, также вступила в наследство, поскольку в силу действующего законодательства она является наследником. На дату смерти ФИО7 за ним осталась задолженность перед истцом на общую сумму в размере 5 800 000,00 рублей, что подтверждается расписками.
Поскольку на момент смерти ФИО7 не возвратил заемные денежные средства, истец просит суд взыскать солидарно с наследников умершего задолженность в размере 5 800 000,00 руб.
В судебное заседание истец, ответчик ФИО3, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена должным образом, о причинах неявки не сообщила. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы /п.1/.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2/.
В судебном заседании установлено, что за период с 2021 года по 2022 год ФИО1 периодически передавала денежные средства в качестве займа ФИО7, который являлся супругом ее матери и воспитывал ее с 7 лет.
Денежные средства были переданы в счёт займа. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими расписками: от 10.04.2021 на сумму 1000000,00 рублей, срок возврата до 10.09.2022; от 04.07.2021 на сумму 2000000,00 рублей, срок возврата до 04.07.2022; от 21.12.2021 на сумму 1000000,00 рублей, срок возврата до 31.12.2022; от 28.02.2022 на сумму 1800000,00 рублей, срок возврата до 01.03.2023. В общей сумме 5 800 000 руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № VI-АГ №.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по распискам Заемщиком не исполнено.
После смерти Заемщика открылось наследственное дело №, состоящее из квартиры <адрес> иного имущества.
Из материалов дела следует, что наследниками ФИО7 являются ФИО3 и ФИО2
Согласно завещанию ФИО7 все свое имущество он оставил ФИО3
После чего, спустя более полугода, после смерти ФИО7, истцу стало известно, что дочь ФИО7 от первого брака - ФИО2, также вступила в наследство, поскольку в силу действующего законодательства она является наследником первой очереди, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Касаемо факта обращения истца к нотариусу по истечению двух месяцев после закрытия наследственного дела, истец пояснила, что поскольку ФИО7 однозначно высказал свою последнюю волю и написал завещание в пользу ее брата ФИО3 она не могла предположить, что будет открыто наследственное дело и появятся иные наследники.
При подаче истцом заявления нотариусу об уведомлении наследников о наличии у умершего задолженности в виде займа в размере 5 800 000 руб., нотариусом приобщены копии расписок, о чем имеется отметка на данном заявлении и удостоверено нотариусом ФИО8
Из доводов истца усматривается, что расписки написаны ФИО7 собственноручно, денежные средства переданы ему лично, при передаче денежных средств всегда присутствовали свидетели.
Определением суда от 24.03.2025 г. для установления кем в расписках выполнен рукописный текст и подпись от имени ФИО7, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам Заключения эксперта № 2025/06-61 от 30.08.2025 г. Центра экспертиз ФГБОУВО «Кубанский государственный университет»: рукописный текст и подписи от имени ФИО7 в следующих документах: оригинале Расписки от 10.04.2021 г.; оригинале Расписки от 04.07.2021 г.; оригинале Расписки от 21.12.2021 г.; оригинале Расписки от 28.02.2022 г. выполнены лично ФИО7 а не иным лицом. Выявленные различия при выполнении элементов объясняются вариационностью конкретного исполнителя.
Давность создания участков рукописных штрихов и подписи от имени ФИО7 в оригинале Расписки от 10.04.2021 г. составляет 52 месяца до даты окончания производства настоящего исследования. Следовательно, исследуемые участки рукописных штрихов и подписи от имени ФИО7 в оригинале Расписки от 10.04.2021 г., выполнены за пятьдесят два месяца до момента окончания настоящего исследования, что соответствует периоду дат - Апрель 2021 года.
Давность создания участков рукописных штрихов и подписи от имени ФИО7 в оригинале Расписки от 04.07.2021 г. составляет 49 месяцев до даты окончания производства настоящего исследования. Следовательно, исследуемые участки рукописных штрихов и подписи от имени ФИО7 в оригинале Расписки от 04.07.2021 г., выполнены за сорок девять месяцев до момента окончания настоящего исследования, что соответствует периоду дат - Июль 2021 года.
Давность создания участков рукописных штрихов и подписи от имени ФИО7 в оригинале Расписки от 21.12.2021 г. составляет 44 месяца до даты окончания производства настоящего исследования. Следовательно, исследуемые участки рукописных штрихов и подписи от имени ФИО7 в оригинале Расписки от 21.12.2021 г., выполнены за сорок четыре месяца до момента окончания настоящего исследования, что соответствует периоду дат - Декабрь 2021 года.
Давность создания участков рукописных штрихов и подписи от имени ФИО7 в оригинале Расписки от 28.02.2022 г. составляет 42 месяца до даты окончания производства настоящего исследования. Следовательно, исследуемые участки рукописных штрихов и подписи от имени ФИО7 в оригинале Расписки от 28.02.2022 г., выполнены за сорок два месяца до момента окончания настоящего исследования, что соответствует периоду дат – Февраль 2022 года.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они являются мотивированными, заключение не содержит противоречий, эксперт имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться данным заключением эксперта.
Кроме того, истцом представлена Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является учредителем <данные изъяты> и согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход истца за 2021 год Составил 13 119 323,45 руб., за 2022 год - 1 000 000 руб., за 2023 год – 41 000 000 руб., что подтверждает наличие у нее возможности в передаче указанной суммы ФИО7
Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, ввиду чего приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия финансовой возможности, предоставления суммы займа умершему в спорный период.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что копии расписок, как и копия искового заявления, не были направлены истцом в адрес ФИО2, ввиду отсутствия у нее сведений об адресе места жительства ответчика, при этом указанные документы были направлены истцом в суд в качестве приложения к исковому заявлению для дальнейшего направления в адрес ФИО2 Н:А.
Иск к принявшему наследство наследнику может быть предъявлен в суд по месту его жительства (ст. 28 ГПК РФ, п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). Если наследников несколько, иск подается по месту жительства (адресу) любого из них (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ подсудность иска одного истца к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, - иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения (в зависимости от того, является ответчиком физическое или юридическое лицо) одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно адресной справки, имеющейся в материалах дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к территории подсудной Октябрьскому районному суду г. Краснодара.
Рассмотрение иска по месту регистрации одного из ответчиков - ФИО3 является процессуальным правом истца.
Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность умершего Заемщика ФИО7 (наследодателя) в размере 5800000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 ича, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность умершего Заемщика ФИО7 (наследодателя) в размере 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено: 06.11.2025 г.
Судья –