Дело № УИД 07RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 06 ноября 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133163,02 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4995 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на счет заемщика денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из индивидуальных условий кредитного договора, а также общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил почтой ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед истцом не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счет истца не поступила. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 133 163,02 рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Направленные в адрес регистрации ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 43,807 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил почтой ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно задолженность перед истцом своевременно не погасил.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности на сумму 141 204,14 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 618,06 рублей, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 133 163 рублей 02 копеек, из которых:

- основной долг – 109 402,04 рублей,

- проценты – 23 760,98 рублей.

Размер задолженности соответствует условиям договора и подтверждается выпиской со счета.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Каких-либо доказательств и возражений ответчик суду не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4995 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 163 рублей (сто тридцать три тысячи сто шестьдесят три) рублей 02 копеек (из них основной долг – 109 402,04 рублей, проценты – 23 760,98 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова