ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.03.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № (УИД 38RS0№-08) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ** между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 505,05 рублей на срок до ** под 25,9% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячных платежей разными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долг согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО1
Размер задолженности ответчика на момент уступки права требования составлял 67 268,95 рублей.
ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору № от ** в размере 67 268,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206,36 рублей.
В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещалась по адресу, указанному в иске. В адрес суда от ответчика вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Суд, направив ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 50 505,05 рублей сроком до ** с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 25,9% годовых.
Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью договора.
Целью использования кредита заемщиком является - ремонт.
Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, определенных договором. Графиком погашения кредита предусмотрен ежемесячный платеж в месяц в размере 1 307,43 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. В то время как заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не предоставлено.
** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО1
Размер задолженности ответчика составляет 67 268,95 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 46 102,63 рублей, суммы просроченных процентов 21 166,32 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга не представлено.
ООО «ТРАСТ» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последней уведомление соответствующего содержания, что подтверждается письменными материалами дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «ТРАСТ» к ФИО1 являются обоснованными.
В связи с предъявлением настоящего иска истец ООО «ТРАСТ» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчицы в размере 2 206,36 рублей, поскольку иск удовлетворен судом полностью. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан **) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 67 268,95 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 46 102,63 рублей, суммы просроченных процентов 21 166,32 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 206,36 рублей; всего взыскать 69 475,31 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 05.05.2023.