Решение по делу № 2А-1316/2025 от 23.09.2025 - о признании незаконными и подлежащими отмене постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от <дата>, освобождении от уплаты исполнительских сборов, уменьшении исполнительского сбора.

Дело № 2А-1316/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002520-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными и подлежащими отмене постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДАТА, освобождении от уплаты исполнительских сборов, уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России о признании незаконными и подлежащими отмене постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДАТА, освобождении от уплаты исполнительских сборов, уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство 43461/24/9802-ИП. СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО3 обратилась с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий мне на праве собственности. Сумма ко взысканию была заявлена СПИ в размере 309 373,07 руб. Указанная сумма включает исполнительский сбор. Исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок ввиду наличия задолженности в размере 309 373,07 руб. она получила по почте ДАТА. После состоявшегося судебного слушания незамедлительно обратилась в УФНС РФ по <адрес> за уточнением размера и решением вопроса по оплате задолженности. Задолженность была погашена истцом в полном объеме, сложившейся на момент обращения в УФНС РФ в размере 656 790,6 руб. В то время как согласно исполнительного производства, полученных истцом постановлений судебного пристава-исполнителя задолженность составляла 309 373,07 руб. О наличии задолженности свыше 309373,07 руб. истец не уведомлялась, срок для добровольного исполнения требований взыскателя обозначен не был. Ссылаясь на ст.112 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила: Признать недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительского производства от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Уменьшить исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определениями судьи от ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе подготовки административного дела к разбирательству в судебном заседании указала, что постановление пристава о возбуждении исполнительного производства не получала, внесла долг по налогам самостоятельно, вне требований исполнительного документа.

Административные ответчики СПИ СМОСП по <адрес> и ЕАО ФИО3, представители СОСП по <адрес> и ЕАО, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Административный ответчик СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, где указала, что в СОСП по <адрес> и ЕАО на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ИП ФИО2 ИНН <***>, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу УФНС по <адрес>, в состав сводного исполнительного производства №-СД входили следующие исполнительные производства: 1) №-ИП возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа № выданного от ДАТА УФНС по <адрес> в отношении должника ИП ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 310340,07 руб., в пользу УФНС по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику по средством ЕПГУ, а также заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 68092295028122). ДАТА постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично. ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 21723,80 руб. ДАТА СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В соответствии со ст.47 Закона, СПИ постановление о взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДАТА. 2) №-ИП возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа № выданного от ДАТА УФНС по <адрес> в отношении должника ИП ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 46155,92 руб. в пользу УФНС по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику посредством ЕПГУ ДАТА, а также постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника, номер почтового отслеживания ШПИ 68092201043201. Согласно реестру копий исходящих документов, постановление о возбуждении ИП возвращено в адрес отделения ДАТА. ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 3230,91 руб. ДАТА СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В соответствии со ст.47 Закона судебным приставом-исполнителем постановление о взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДАТА. 3) №-ИП возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа № выданного от ДАТА УФНС по <адрес> в отношении должника ИП ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 141401,32 руб. в пользу УФНС по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику посредством ЕПГУ ДАТА, а также постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника, номер почтового отслеживания ШПИ 80405208604313. Согласно реестру копий исходящих документов, постановление о возбуждении ИП доставлено в адрес должника ДАТА. ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 9898,09 руб. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В соответствии со ст.47 Закона СПИ постановление о взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДАТА. Ссылаясь на ст.122, 30, 112, 29 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ, просила в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Установлено, что СОСП по <адрес> и ЕАО на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ИП ФИО2 ИНН <***>, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу УФНС по <адрес>, в состав сводного исполнительного производства №-СД входили следующие исполнительные производства:

1) №-ИП возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа № выданного от ДАТА УФНС по <адрес> в отношении должника ИП ФИО2 ИНН <***>, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 310340,07 руб., в пользу УФНС по <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику посредством ЕПГУ, а также заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 68092295028122).

ДАТА постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО2 лично, о чем свидетельствует её подпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 21723,80 руб.

ДАТА СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: сообщение органа, выдавшего исполнительный документ о погашении задолженности по исполнительному документу. Платежное поручение от должника № от 05.06.2025г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 10.06.2025г.) ПД 6887 от 10.06.2025г.). Платежное поручение от должника № от 16.07.2024г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 18.07.2024г.), ПД 7429 от 19.07.2024г., Платежное поручение от должника № от 05.06.2025г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 10.06.2025г.), ПД 6865 от 10.06.2025г.))

В соответствии со ст.47 Закона, СПИ постановление о взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

2) №-ИП возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа № выданного от ДАТА УФНС по <адрес> в отношении должника ИП ФИО2 ИНН <***>, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 46155,92 руб. в пользу УФНС по <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику посредством ЕПГУ ДАТА, а также постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника (ШПИ 68092201043201). Согласно реестру копий исходящих документов, постановление о возбуждении ИП возвращено в адрес отделения ДАТА.

ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 3230,91 руб.

ДАТА СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением – Платежное поручение от должника № от 05.06.2025г.

В соответствии со ст.47 Закона судебным приставом-исполнителем постановление о взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

3) №-ИП возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа № выданного от ДАТА УФНС по <адрес> в отношении должника ИП ФИО2 ИНН <***>, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 141401,32 руб. в пользу УФНС по <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику посредством ЕПГУ ДАТА, а также постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника (ШПИ 80405208604313). Согласно реестру копий исходящих документов, постановление о возбуждении ИП доставлено в адрес должника ДАТА.

ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 9898,09 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением – Сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу.

Пунктом 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных административным истцом документов, копии оспариваемых постановлений СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО от ДАТА она фактически получила : постановление № от ДАТА – ДАТА, что подтверждается отчетом ШПИ 68092209322001; постановление № от 11.06.2025г. – 02.07.2025г., что подтверждается отчетом ШПИ 68092209321981.

Настоящий иск подан административным истцом нарочно ДАТА, и зарегистрирован в суде, то есть установленный законом срок для оспаривания постановлений административным истцом не пропущен.

Рассматривая требования административного истца о признании недействительными Постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, Постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Законом N 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Указанное выше нормативное регулирование направлено на достижение следующей цели: самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства. Указанным образом обеспечивается правовая определенность и баланс интересов взыскателей по основному производству, должника, который получает возможность в приоритетном порядке исполнить требования по основному взысканию и государства как получателя исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае, основное исполнительное производство (N 92953/24/98027-ИП от ДАТА) было окончено судебным приставом исполнителем ДАТА и ДАТА судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА N 98027/25/13134 (принятого в рамках исполнительного производства (N92953/24/98027-ИП от ДАТА), вынес постановление от ДАТА о возбуждении исполнительного производства N 94661/25/98027-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Аналогично, основное исполнительное производство (N 68364/25/98027-ИП от ДАТА) было окончено судебным приставом исполнителем ДАТА и ДАТА судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА N 98027/25/90273 (принятого в рамках исполнительного производства (N 68364/25/98027-ИП от ДАТА), вынес постановление от ДАТА о возбуждении исполнительного производства N 94664/25/98027-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Изложенное свидетельствует о том, что срок предъявления к взысканию исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора пропущен не был, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с указанным выше установленным Закона N 229-ФЗ алгоритмом.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА N 98027/25/13134 и от ДАТА N 98027/25/90273 административным истцом в рамках настоящего административного дела не оспариваются, напротив, по отношению к исполнительским сборам, взыскиваемым в рамках данных исполнительных производств истцом заявлено требование об освобождении от их взыскания, а по отношению к исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства №-ИП заявлено требование об уменьшении исполнительского сбора.

Рассматривая данные требования, суд учитывает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 (ред. от ДАТА) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Применительно к изложенному, учитывая, что должник – административный истец - является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем), основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, приведших к невозможности исполнения требований исполнительных документов в установленный срок, истцом суду не предоставлено и материалами дела не подтверждается. Представленный истцом чек по операции от 06.06.2025г.на сумму 658000 рублей подтверждает осуществление платежа много позже даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.05.2024г. в отношении долга на сумму 310340,07 руб., а также не свидетельствует о факте исполнения должником требований исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от 20.09.2024г. и №-ИП от 05.05.2025г., поскольку в постановлениях судебного пристава-исполнителя об окончаниях исполнительных производств в качестве подтверждающих исполнение документов указаны: Платежное поручение от должника № от 05.06.2025г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 10.06.2025г.) ПД 6887 от 10.06.2025г.). Платежное поручение от должника № от 16.07.2024г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 18.07.2024г.), ПД 7429 от 19.07.2024г., Платежное поручение от должника № от 05.06.2025г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 10.06.2025г.), ПД 6865 от 10.06.2025г.). Платежное поручение от должника № от 05.06.2025г..

Учитывая, что размер основного долга по исполнительным производствам №-ИП от 21.05.2024г., №-ИП от 20.09.2024г., №-ИП от 05.05.2025г. составляет 497897 руб. 31 коп., тогда как представленный чек по операции от 06.06.2025г. составляет сумму в размере 658000 рублей, в связи с чем, применительно к предмету требований исполнительных документов: взыскание налогов и сборов, включая пени, а также их периодичность, суд не может также согласиться с доводом истца о том, что данная сумма является добровольной уплатой всей задолженности вне каких-либо связей с исполнительными производствами.

Так, из содержания административного иска следует, что обращение административного истца в УФНС России последовало после получения ею по почте 21.05.2025г. искового заявления об обращении взыскания на земельный участок ввиду наличия задолженности в размере 309373,07 руб..

Таким образом, каких-либо непреодолимых препятствий к исполнению требований исполнительных документов судом не предоставлено, в связи с чем оснований для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительских сборов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП отсутствуют, в данной части административный иск удовлетворению также не подлежит.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительных документов по состоянию на дату рассмотрения административного дела, наличии в деле сведений об оплате ФИО2 установленных государством налогов и сборов, по мнению суда, имеются основания для уменьшения размера исполнительских сборов по постановлениям СПИ № от 20.11.2024г., № от 30.01.2025г., № от 29.05.2025г.

В соответствии с частями 7, 9, 11 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Возвращение исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить в рамках возбужденного ДАТА на основании постановления СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России от ДАТА, № в размере 21723,8 руб. на одну четверть, то есть до 19292 руб. 85 коп.

Уменьшить в рамках возбужденного ДАТА на основании постановления СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России от ДАТА, № в размере 3230,91 руб. на одну четверть, то есть до 2423 руб. 18 коп.

Уменьшить в рамках возбужденного ДАТА на основании постановления СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России от ДАТА, № в размере 9898,09 руб. на одну четверть, то есть до 7423 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными и подлежащими отмене постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДАТА, освобождении от уплаты исполнительских сборов, - отказать.

Уменьшить в рамках возбужденного ДАТА на основании постановления СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России от ДАТА, № в размере 21723,8 рублей на одну четверть, то есть до 19292 руб. 85 коп.

Уменьшить в рамках возбужденного ДАТА на основании постановления СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России от ДАТА, № в размере 3230,91 рублей на одну четверть, то есть до 2423 руб. 18 коп.

Уменьшить в рамках возбужденного ДАТА на основании постановления СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России от ДАТА, № в размере 9898,09 рублей на одну четверть, то есть до 7423 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 23.09.2025 года.

Судья Т.В. Брязгунова