Дело № 2а-3829/2022
25RS0010-01-2022-006576-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.08.2022 и бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № 2-386/2017 от 17.03.2017 и о возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 29.08.2022 по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании долга в размере 24 606 рублей по исполнительному документу судебному приказу № 2-386/2017 от 17.03.2017, выданному мировым судьей судебного участка № 52 г. Находки, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в судебном приказе отсутствует идентификатор должника. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 10.10.2022. С вынесенным постановлением взыскатель не согласен, поскольку на момент вынесения судебного приказа (17.03.2017) на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 161-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 05.07.2014 в судебном приказе обязательными реквизитами должника и изыскателя являлись: наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). На основании Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 30 марта 2020 в судебном приказе обязательными реквизитами должника и взыскателя являются: наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении и вынесении судебного приказа: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны), и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника – наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер. Таким образом, судебный приказ № 2-386/2017 от 17.03.2017 соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию судебного приказа, установленным действующим законом во время его вынесения.
Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. При неясности положений исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением, судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Вышеуказанное действие административных ответчиков, выразившееся в вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
Просили признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-386/2017 от 17.03.2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» суммы долга в размере 24606 рублей; бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № 2-386/2017 от 17.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 52 г. Находки; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 принять к исполнению судебный приказ № 2-386/2017 от 17.03.2017.
Представитель административного истца – ООО «АФК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Из возражений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 следует, что согласно программному комплексу АИС ФССП заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства одновременно с судебным приказом № 2-386/2017 передано судебному приставу-исполнителю 26.08.2022, которым 29.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При проверке материалов, предъявленных к принудительному исполнению установлено, что судебный приказ № 386/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Находки о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в размере 24606,23 рублей не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не содержит один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность, серию и номер водительского удостоверения, серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). 17.10.2022 был произведен телефонный звонок в ООО «АФК» на номер 8312746324, в ходе беседы было предложено предъявить исполнительный документ к исполнению для принятия решения для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 По результатам разговора представителем ООО «АФК» было принято решение о направлении исполнительного документа в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу для дальнейшего принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Просили отказать ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 23.08.2022 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, дубликат судебного приказа № 2-386/2017 от 17.03.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Находки о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, место работы неустановленно в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 24144,16 рублей, уплаченной взыскателем госпошлины в размере 462,16 рублей.
Также поступило определение мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 14.12.2020 по делу № 2-386/2017 (13-202/2020) о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «АФК», доверенность представителя взыскателя.
29.08.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указан идентификационный признак должника (СНИЛС, ИНН, паспорт и т.п.).
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю 06.10.2022 (ШПИ 69292676902198) и получен им, как указано в иске, 10.10.2022.
В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Содержание судебного приказа установлено ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 29.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с указанием на то, что в предъявленном судебном приказе отсутствует идентификатор должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРН, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 161-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года, подпункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В силу подпункта «а» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложен в следующей редакции: в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Федеральным законом от 17 октября 2019 года № 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, статья 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта «б» пункта 44 статьи 10, подпункта «а» пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа мировым судьей положения подпункта «б» пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ в законную силу не вступили, поэтому идентификаторы указывать в нем не требовалось (такие императивные требования действовавшее ранее законодательство не предусматривало, они были введены с 30 марта 2020 года).
Выданный в порядке, предусмотренном ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат исполнительного листа должен быть идентичен оригиналу, следовательно, он не мог содержать сведения, обязательное указание которых введено только 30.03.2020.
Таким образом, дубликат судебного приказа № 2-386/2017 от 17 марта 2017 года содержал все необходимые сведения о должнике, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 161-ФЗ), а именно наименование, место жительства должника, дату и место его рождения.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ не оговаривает распространение его действия на прошлое время, следовательно, судебные приказы, выданные до 30 марта 2020 года и содержащие наименование, место жительства должника, дату и место его рождения, то есть необходимые на момент их вынесения сведения, соответствуют предъявляемым к исполнительным документам требованиям.
Учитывая, что судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению представителя юридического лица.
При этом выдача мировым судьей 28.09.2021 дубликата судебного приказа в рассматриваемом споре правового значения не имеет.
При неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению дубликата судебного приказа, соответствующего требованиям законодательства действовавшим на дату его вынесения, нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.
Кроме того в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 20.06.2022, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Таким образом, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствие в исполнительном документе идентификатора должника не являлось основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и приняв во внимание установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и данные действия повлекли нарушение прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела не восстановлены, доказательств обратного в судебное заседание судебным приставом-исполнителем не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 29.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат признанию незаконным.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).
Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона «О судебных приставах».
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава в судебном заседании не установлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование о ненадлежащей организации работы вверенного подразделения и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению.
Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять к исполнению судебный приказ № 2-386/2017 от 17.03.2017 суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия указанным судом способом и в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых допущены нарушения, созданы препятствия.
В силу прямого указания части 9 статьи 227 КАС РФ, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Порядок возбуждения исполнительного производства определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в течении трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа.
Учитывая, что в судебном заседании установлено то, что исполнительный документ возвращен взыскателю, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, и на момент рассмотрения дела сведения о поступлении указанного исполнительного документа в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не представлены, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АФК», при поступлении исполнительного документа от взыскателя.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия и о возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 29.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» на основании дубликата судебного приказа от 17.03.2017 № 2-386/2017, выданного 28.09.2021 мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № 2-386/2017 от 17.03.2017 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья О.А. Фёдорова