УИД № 50RS0003-01-2025-004169-04
Дело № 2-3530/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2011г. за период с 07.08.2011г. по 23.09.2022г. в размере 182 512,33руб., государственную пошлину в размере 6 475,00руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 07.08.2011г. между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №. Ответчик не должным образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки погашения кредита. В связи с чем, за период с 29.04.2012г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 187 536,63руб.
10.12.2013г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования на задолженность ответчика за период с 29.04.2012г. по 23.09.2022г. по договору уступки права требования ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика за период с 29.04.2012г. по 23.09.2022г. по договору уступки права требования ООО «Феникс».
Взыскатель направил должнику требование о погашении долга. Однако, сумма задолженности ФИО1 не погашена. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
ООО «ПКО «Феникс» не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте его проведения извещено, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 07.08.2011г. между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО Банк Русский Стандарт предоставило ФИО1 денежные средства кредитным лимитом в размере 271 000.00руб.
Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 512.33 руб. за период с 07.08.2011г. по 23.09.2022г., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10), индивидуальными условиями договора (л.д. 23-26), тарифным планом (л.д. 13-22), расчетом задолженности (л.д. 11).
10.12.2013г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования на задолженность ответчика за период с 29.04.2012г. по 23.09.2022г. по договору уступки права требования ООО «ЭОС» (л.д.29).
<дата> ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика за период с 29.04.2012г. по 23.09.2022г. по договору уступки права требования ООО «Феникс», что подтверждается копией договора уступки прав (требований) № от 23.09.2022г. (л.д. 47-49). Взыскатель направил должнику требование о погашении долга, что подтверждается требованием о погашении долга (л.д. 28) и уведомлением об уступке прав требования (л.д. 27).
В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 187 536,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).
Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющийся расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.
Суд признает расчет долга, представленный истцом, с учетом справки о размере задолженности соответствующим требованиям кредитного договора и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме в размере 182 512,33руб.
Материалами дела подтверждается, что ООО «ПКО «Феникс» направляло в адрес должника уведомление об уступке прав требования (л.д. 27) и требование о полном погашении долга (л.д. 28).
Таким образом, суд считает заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475,00руб., подтвержденные представленным истцом платежным документом № от 23.11.2023г. (л.д. 6), № от 04.10.2024г. (л.д. 7), № от 02.09.2025г. (л.д. 8), № от <дата>, так как требования истца удовлетворены в полном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки СССР, паспорт серии № №, выдан 15.02.2023г. МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 07.08.2011г. за период с 07.08.2011г. по 23.09.2022г. в размере 182 512 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 33 (тридцать три) коп., государственную пошлину в размере 6 475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00коп.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025г.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь