14RS0035-01-2023-010867-34
Дело № 2а-7966/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 31 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., в порядке упрощенного производства рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Якутский ГОСП 08.02.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-5409/44-22, выданный 08.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №44 г. Якутска района Республики Саха (Якутия) о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №2991453783 в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 выразившиеся в: 1) не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02.03.2023 г. по 26.07.2023 г.; 2) не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.03.2023 г. по 26.07.2023 г.; 3) не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.03.2023 г. по 26.07.2023 г.; 4)в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.03.2023 г. по 26.07.2023 г.; 5) не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2023 г. по 26.07.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику в виде направить запросы в МВД, ЗАГС и вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменному отзыву бездействие отсутствует, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю в установленные ФЗ “Об исполнительном производстве” сроки, что подтверждается почтовым реестром.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-5409/44-22 с ФИО2 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №2991453783 в размере 4 798 рублей 47 коп.
На основании вышеуказанного судебного приказа, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 02 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №74305/23/14037-ИП в отношении ФИО2 должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.
В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки.
В частности, на протяжении всего периода исполнительного производства были направлены запросы в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, ПФР, запросы в Росреестр о сведениях ЕГРП, запросы в банки, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, а также направлены запросы в банки и кредитные организации.
16 марта 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Само по себе не направление какого-либо запроса в конкретные органы, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Указанные разъяснения, по мнению суда, применимы и к спорным правоотношениям в части недопустимости формального подхода к разрешению дел, связанных с оспариванием бездействий судебных приставов-исполнителей, необходимости выяснения наличия или отсутствия реального нарушения прав и законных интересов участников исполнительного производства в результате действий или бездействий судебных приставов исполнителей и без формальной констатации судом нарушений судебным приставом требований законодательства об исполнительном производстве.
Таким образом, само по себе не совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий или непринятие мер принудительного исполнения, в частности - не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не осуществление действий по установлению имущества должника, а также иные, о которых ведет речь административный истец в своем иске, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались иные действия и предпринимались иные меры, на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ведется, не окончено.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.
Вопреки утверждению административного истца непринятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства не свидетельствует о факте его незаконного бездействия, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для окончания исполнительного производства.
Исполнительное производство не окончено, и что в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) действий, направленных на исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено: 04.09.2023