УИД 23RS0024-01-2022-001258-06
К делу №2-1237/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года. Крымский районный суд Краснодарского
края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты в размере 608 000 рублей, неустойки в размере 87 552 рубля, штрафа в размере 304 000 рублей и морального вреда в размере 30 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что он, истец, является наследником умершего отца-ФИО2. Его мать и сестра отказались от принятия наследства в его пользу, заявления об отказе находятся в наследственном деле №147/2021.
При жизни его отец ФИО2 оформил потребительский кредит № 55579708 от 11.08.2020г. в АО «Почта Банк» на сумму 362 368 рублей под процентную ставку 13,90% годовых. В обеспечение финансовой ответственности 11.08.2020 года между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизни» был заключен Договор страхования путем акцепта Полиса-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/534/55579708, Оптимум 3 на «Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01». Сумма страховой премии в размере 58 368 рублей из общей суммы кредита по распоряжению клиента банком переведена в адрес ответчика.
Страховыми рисками по данному полису являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.
Страховым случаем не признаются события, указанные в п.п.3.1, настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте, как исключение из страхового покрытия.
18 сентября 2021 года ФИО2 умер. В медицинском свидетельстве о смерти серии 03 №200005981 от 20.09.2021 года причина смерти указана-несчастный случай.
В справке о смерти №С-03180 от 22.09.2021г. причина смерти указана: гемоперикард, не классифицированный в других рубриках; аневризма грудной части аорты разорванная; гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью.
В своих исковых требованиях истец указывает, что смерть произошла внезапно во время сна, хроническими заболеваниями умерший не страдал, на учете по состоянию здоровья у врача не состоял.
Согласно п.9 Полиса-офреты, причина смерти застрахованного не входит в перечисленный перечень исключений из страхового покрытия.
Согласно п.4 страховая сумма устанавливается единой и финансовой на весь срок страхования и составляет 608 000,00 рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, ответчик страховым случай не признал, в выплате денежных средств отказал.
10.12.2021 года он направил претензию с досудебным требованием, на которую он получил ответ №695713512 от 23.12.2021 года, в котором ответчик сослался на п.9.1.10 заключенного Полиса-оферты от 11.08.2020 года. «Исключения из страхового покрытия», не признается страховым случаем событие, произошедшее вследствие любых болезней (заболеваний).
Однако, истец считает отказ ответчика №695713512 от 23.12.2021 г. о признании смерти застрахованного лица страховым случаем незаконным и необоснованным.
Далее указывает, что согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается от цены оказания услуги. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Страховая премия по Полису-оферты составила 58 368,00 рублей. Сумма неустойки за период с 23.12.2021 года по 11.02.2022 года составляет: 58 368х3%х50=87 552,00 руб.
Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 304 000,00 рублей.
Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в неисполнении ответчиком своих обязательств, отказал в страховой выплате, на которую она рассчитывал, чтобы погасить долг, оставшийся от отца. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 30 000,00 рублей.
В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, и просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 608 000 рублей, неустойку в размере 87 552 рубля, штраф в размере 304 000 рублей и моральный вред в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в адрес суда от его представителя по доверенности ФИО3 поступило возражение на отзыв ответчика и заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить в полном объеме.
Из доводов, приведенных в возражении на отзыв ответчика, истец ссылается на следующие обстоятельства:
-из условий страхования согласно п.4.1.19 Дополнительно Договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам указанным в п.п.3.1.1 – 3.1.3 Условий, не признаются страховыми случаями события наступившие согласно п.4.1.19.4 Вследствие заболевания системы кровообращения, крови, кровеносных органов, (например ИБС, гипертонической болезни III-IVстепени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемия, а также иные хронические заболевания (МКБ-10). Так же из Условий страхования п.3.2 Договором страхования может быть предусмотрено что, страхование по рискам указанным в п.п. 3.1.1 и 3.1.3 осуществляются на основании «Списка болезней» (Приложение№1 к настоящим Условиям) к данным условиям упомянутое приложение не приложено.
Истец считает, что умерший ФИО2 не был осведомлен о полном списке причин исключения из страхового случая и на момент наступления страхового случая какими-либо заболеваниями не страдал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизни» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтрахование - Жизни» ходатайствует об уменьшении неустойки и штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям.
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в соответствии с п. 3.1.,3.2 договора страхования, не являются страховыми случаями события, наступившими в результате случаев, перечисленных как исключение из страхового покрытия. В заявлении на страхование, в котором указаны страховые риски, так же содержится предупреждение о наличии исключений из страхового покрытия в виде заболевания (любого заболевания).
Полагая, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, которая не предусмотрена договором страхования и согласно представленным документам, а именно справки о смерти № С-03180, а так же медицинского свидетельства о смерти №200005981 (п.18,22) основной причиной смерти застрахованного явились заболевание: Аневризма грудной части аорты разорванная (заболевания по МБК10:I71.1).
Согласно правилам заполнения медицинской документации (медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти) диагноз основного заболевания указывается в подпункте «б» или «в» пункта I, а все осложнения основного заболевания приведшие к смерти, указываются в подпункте «а».
Считая, что в данном случае «гемопрерикард» явился осложнением основного заболевания, приведшего к смерти- аневризма грудного отдела аорты с разрывом.
В пункте II указываются прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическими состояниями, приведшими к ней. В данном случае ответчик считает, преимущественным поражение сердца с (застойной) сердечной недостаточностью. Как следствие, основываясь на медицинских документах, которые не оспорены истцом не вызывает сомнения, что причиной смерти явилось заболевание.
В связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Территориальный орган Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах в судебное заседание не явился, ведущий специалист-эксперт территориального отдела ФИО4 в адрес суда направила заключение по гражданскому делу №2-1237/2022, из которого следует, что согласно правил ст.934 п.1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.
В силу п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Как отмечает ВС, определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге – обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.
Согласно Условий страхования клиентов финансовых организаций №243/01 от 30.05.2016 г. из перечисленных определений: Болезнь (заболевание) - это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Договором страхования может быть определен Список болезней, по которому осуществляется страхование.
В соответствии с договором страхования объектами страхования являются интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания.
Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Исходя из приведенных выше пунктов условий страхования, в их системной взаимосвязи с п. 1 ст. 963 ГК РФ, следует, что основанием освобождающим страховщика от выплаты страховой суммы является наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, т.е. смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем только в случае, если в момент заключения договора застрахованное лицо имело заболевание, повлекшее его смерть в дальнейшем, или знало о существовании у него данного заболевания.
Из условий страхования согласно п.4.1.19 Дополнительно Договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам указанным в п.п.3.1.1 – 3.1.3 Условий, не признаются страховыми случаями события наступившие согласно п.4.1.19.4 вследствие заболевания системы кровообращения, крови, кровеносных органов, (например ИБС, гипертонической болезни III-IV степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемия, а также иные хронические заболевания (МКБ-10).
Так же из Условий страхования п.3.2 Договором страхования может быть предусмотрено что, страхование по рискам указанным в п.п. 3.1.1 и 3.1.3 осуществляются на основании «Списка болезней» (Приложение№1 к настоящим Условиям) к данным условиям упомянутое приложение не приложено.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является наследником умершего ФИО2. Его мать и сестра отказались от принятия наследства в его пользу, что подтверждается заявлениями имеющимися в наследственном деле №147/2021.
При жизни его отец ФИО2 оформил потребительский кредит № 55579708 от 11.08.2020г. в АО «Почта Банк» на сумму 362 368 рублей под процентную ставку 13,90% годовых. В обеспечение финансовой ответственности 11.08.2020 года между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизни» был заключен Договор страхования путем акцепта Полиса-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/534/55579708, Оптимум 3 на «Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01». Сумма страховой премии в размере 58 368 рублей из общей суммы кредита по распоряжению клиента банком переведена в адрес ответчика.
Страховыми рисками по данному полису являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.
Исходя из заявления на страхование, ФИО2 заявил, что на момент заполнения заявления на страхование он не являлся инвалидом, не направлялся в бюро медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, не являлся ВИЧ-инфицированным, не имел открытого больничного листа, не болел онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями (ИБС, гипертоническая болезнь III-IV степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма), хроническими заболеваниями дыхательной системы (ХОБЛ, бронхиальная астма, туберкулез), заболеваниями опорно-двигательного аппарата, хроническими заболеваниями печени (хронические гепатиты вирусной и не вирусной природы, цирроз печени любой этиологии) и ЖКТ в терминальной стадии, гемофилией, сахарным диабетом, аутоиммунными заболеваниями, хроническими заболеваниями почек … и т.д.
18 сентября 2021 года ФИО2 умер. В медицинском свидетельстве о смерти серии 03 №200005981 от 20.09.2021 года причина смерти указана-несчастный случай.
В справке о смерти №С-03180 от 22.09.2021г. причина смерти указана: гемоперикард, не классифицированный в других рубриках; аневризма грудной части аорты разорванная; гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью.
Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, ответчик страховым случай не признал, в выплате денежных средств отказал, не признав случай страховым.
В ответ на досудебное требование ответчик в адрес истца направил письмо, в котором указал, что согласно п.9.1.10 заключенного полиса-оферта L0302/534/55579708 от 11.08.2020 г. «Исключением из страхового покрытия», не признаются страховым случаем событие, произошедшее в следствии любых болезней (заболеваний). Данное исключение касается как впервые возникших острых заболеваний, так и хронических заболеваний. Заявленное событие не было признано страховым случаем, поскольку, согласно представленного медицинского свидетельства о смерти серия 03 №200005981 от 20.09.2021г., указано, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания (п.18.пп «1»): Аневризма грудной части аорты разорванная (код заболевания по МКБ10:I71.1).
Судом установлено, что истцом были соблюдены все правила обращения в страховую компанию при наступлении страхового случая. Он сообщил о случившемся ответчику и отправил все необходимые документы, запрошенные им для подтверждения страхового случая. Поскольку сумма требований страхового возмещения составляет 608 000 рублей, то истец в качестве досудебного порядка урегулирования спора обратился с досудебным требованием напрямую к ответчику.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о вышеперечисленных хронических заболеваниях.
Отказ признать страховое событие страховым случаем основывается на деталях определения страхового случая в договоре (правилах и т.п.), и здесь важно учитывать буквальные формулировки.
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из дословного и буквального трактования описания определений условий страхования упомянутых выше: болезнь (заболевание) - это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течении срока страхования.
А согласно значению слова «Симптом» — это что-то необычное, что испытывает человек, а именно: лихорадка, головная боль или другая боль или боли в теле, которые указывают на заболевание, травму или аномальное физиологическое состояние, которое может быть обнаружено при медицинском осмотре и помогают поставить точный диагноз.
В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты ФИО2 из учреждения Крымской районной больницы Министерства здравоохранения Краснодарского края Нижнебаканской амбулатории, в которой по годам указаны заболевания: 2019 году -гипертоническая болезнь; VIII 2020 году – о. бронхит; VIII 2021 году- о.бронхит; IX 2021 году – о.бронхит, данная информация свидетельствует, что ФИО2 на момент заключения договора страхования не имел заболеваний (болезней) в том числе гипертоническую болезнь III-IV степени.
В материалах дела не имеется сведений о впервые диагностированном заболевании (болезни) в период срока страхования. Посмертно ФИО2 не мог приобрести какое-либо заболевание и испытывать его симптомы.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что смерть по причине «заболевание» (любое), а также наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования по списку заболеваний, как исключение из страхового случая.
Из изложенного следует, что умерший ФИО2 не был осведомлен о полном списке причин исключения из страхового случая.
В совокупности с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в размере 608 000 рублей.
В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 3 указанного выше постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник).
Истцу представлено право, как наследнику, принявшему наследство в установленном законом порядке, на защиту своих прав, как потребителя.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
По смыслу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при указанных обстоятельствах обязанность доказывания надлежащего исполнения страховой компанией своих обязанностей по договору страхования лежит именно на ответчике.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела – несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 50 000 рублей, в остальной части взыскания неустойки надлежит отказать. Учитывая длительный срок невыплаты истцу страхового возмещения, надуманные поводы для отказа, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере.
При удовлетворении судом требований суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным также уменьшить и штраф до 200 000 рублей, отказав в остальной части его взыскания.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11880 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 608 000,00 рублей, неустойку в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизни» в пользу федерального бюджета Краснодарского края государственную пошлину в размере 11 880 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.
Судья:подпись. Копия верна