РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2022г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к наследникам ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к наследникам ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).

Из заявленного иска усматривается, что 30.09.2020г. между Истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис XXX0139726772) владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный номер <***>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: вышеуказанного автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3 и грузового автомобиля иностранного производства, регистрационный номер А627ОY174 под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. В результате этой аварии ФИО3 умер. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 в данный список страхователем включен не был. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства ФИО2. Поскольку автомобиль «FORD FOCUS», регистрационный номер <***> был застрахован у истца (полис XXX0139726772) во исполнение условий договора страхования истец выплатил в счет возмещения вреда потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Так как ФИО3 умер во время дорожно-транспортного происшествия, то право требования по выплате долга переходит к его наследникам. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО8 просит суд взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с наследников ФИО3 сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и оплату госпошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО8 также заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия.

Определением суда к делу был привлечен в качестве соответчика отец умершего ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве наследника имущества ФИО3

Соответчик ФИО5, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону состояние наследника имущества ФИО3, ФИО6 состоит из права аренды земельного участка площадью 1000 (одна тысяча) кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, улица им.Усмана-Хаджи, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Надтеречного муниципального района ЧР, ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. сроком на 20 лет. Другого имущества находящегося в собственности ФИО3 не имеется, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 1064, ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к наследникам ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Алхалаева