УИД: 18RS0015-01-2023-000272-90
Дело № 2-466/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка, УР 09 ноября 2023 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23.09.2014.
В дальнейшем права требования по указанному договору перешли к истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 180 583,42 руб.: задолженность по основному долгу 103 000,00 руб., задолженность по процентам 41 377,83 руб., задолженность по госпошлине 643,78 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 35 561,81 руб.
За период с 12.10.2020 по 17.05.2023 от ответчика поступили денежные средства в размере 1 400 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 23.09.2014 по 17.05.2023 в размере 144 377,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 687,56 руб. (л.д. 5).
Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле привлечен первоначальный кредитор – АО «ОТП-Банк» (л.д.90-91). Каких-либо пояснений, возражений по делу не представил.
Представитель истца ООО «РСВ» – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 8) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела (после отмены заочного решения) представила документы, свидетельствующие о предпринимаемых ею мерах по установлению виновных лиц по получению займа от её имени. Также предоставлена справка с места работы, в которой указано, что 23.09.2014 с 8.00 час. до 17.00 час. ФИО2 находилась на рабочем месте (л.д. 85).
Кроме ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 88), в связи с чем судом дополнительно распределено бремя доказывания (л.д. 89).
Третье лицо АО «ОТП-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, представителей не направил, каких-либо возражений, ходатайств в суд не направил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.
Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 23.09.2014 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия) из которого установлено, что ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 103 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 23,9 %, срок возврата кредита 24 месяца. При этом указано, что срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредита (п. 14) и согласен с Индивидуальными условиями (л.д.9-10).
По договору уступки прав от 23.08.2016 АО «ОТП Банк» передало свои права в отношении договора с ФИО2 СВЕА ЭКОНОМИ <данные изъяты> (л.д.15-18, 25), который в свою очередь передал свои права ООО «РСВ» по договору от 07.06.2021 (л.д.19, 26).
В целях взыскания задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался в судебный участок Камбарского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Приказ был вынесен 12.10.2020 (л.д.27), однако определением от 12.04.2021 должнику был восстановлен срок на подачу возражений и судебный приказ отменен (л.д.28-29).
Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения кредитора в суд в порядке искового производства.
В настоящее время право требования взыскания задолженности, вытекающей из кредитного договора с ФИО2, перешло к истцу.
Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из вышеуказанных норм права следует, что в связи с нарушением заёмщиком срока возврата кредита с причитающимися процентами истец вправе потребовать с должника сумму образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, а также штрафы в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.
Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчёта срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьей.
Истцом, в обоснование заявленных требований в части заключения кредитного договора представлены Индивидуальные условия, в которых указано, что срок возврата кредита составляет 24 месяца, количество ежемесячных платежей – 24. Графика платежей истцом не представлено.
Суд, с учетом принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, условий договора о сроке возврата кредита и количестве платежей, принимает в качестве условия договора – внесение платежей аннуитетными платежами.
Таким образом, при отсутствии Графика, вероятно, первый платеж по кредиту должен быть совершен до 23.10.2014, последний платеж – до 23.10.2016.
Как указывалось выше, истец направлял заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в судебный участок Камбарского района.
Из определения об отмене судебного приказа следует, что приказ вынесен 12.10.2020 г.
С учетом 3-х годичного срока исковой давности, уже на стадии подачи заявления этот срок истцом был пропущен.
Кроме того, суд принимает во внимание наличие документов, свидетельствующих о действиях ответчика по привлечению виновных лиц в получении кредита от её имени к уголовной ответственности.
При этом, истцом, доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств на счет ответчика, либо за купленный ею товар (шубу) на счет продавца, суду не представлено.
Определением суда от 04.10.2023, в связи с ходатайством ответчика о применении судом срока давности для обращения в суд, распределено бремя доказывания. Истцу вменялась обязанность доказать, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору им не пропущен, либо что указанный срок пропущен по уважительной причине (л.д. 89).
Однако доказательств того, что срок обращения в суд не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.
Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК ПРФ), учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.
Председательствующий Г.А.Шадрина