Решение по делу № 2-3297/2025 от 23.09.2025 - о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 31RS0020-01-2025-003696-27 Дело №2-3297/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Массив», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Массив» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2024 между ФИО1 и ООО «Массив», в лице директора ФИО6, был заключен договор №, на основании которого подрядчик обязался изготовить, произвести доставку, произвести монтаж и передать в собственность лестницу, а заказчик принять ее и оплатить в согласованные сроки, и по цене, указанной в договоре, и возможных дополнительных соглашениях к нему, общая сумма договора составила 308000 рублей, срок завершения работ по изготовлению лестницы 24.12.2024, подрядчик обязан приступить к монтажу лестницы и произвести монтаж не более чем за 45 рабочих дней с момента ее изготовления.

Истцом при заключении указанного договора внесена предоплата по договору в размере 215000 рублей. Монтаж лестницы быт произведен частично 05.04.2025, а именно были установлены ступени, перила для лестницы, предусмотренные условиями договора не установлены до настоящего времени.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение условий договора просил суд расторгнуть договор подряда №№ от 20.10.2024 заключенный между ним и ООО «Массив», взыскать с ООО «Массив» оплаченные по договору денежные средства в размере 215000 рублей, неустойку в размере 43000 рублей, за нарушение срока исполнения обязательств по договору, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявление, согласно которого просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Массив», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Наличие между ФИО1 и ООО «Массив» в лице директора ФИО7 договорных отношений подтверждается договором № от 20.10.2024, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется изготовить, произвести доставку, произвести монтаж и передать в собственность лестницу, а заказчик принять его и оплатить в согласованные сроки, и по цене, указанной в настоящем договоре, и возможных дополнительных соглашениях к нему. Технология изготовления деталей лестницы: по технологии подрядчика. Технология монтажа лестницы: по технологии подрядчика.

Подрядчик обязуется выполнить обязательства по настоящему договору в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору). Монтаж изделия производится по адресу: г<адрес> (п.1.2 договора).

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 общая сумма договора составляет 308000 рублей. 3аказчик в течении двух банковских дней с момента подписания договора вносит предоплату в размере 215000 рублей. Оплата по настоящему договору осуществляется путем наличного внесения денежных средств подрядчику или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика.

При заключении указанного договора истец внес предоплату по договору, предусмотренную п.2.2 договора, в размере 215000 рублей.

По условиям договора дата завершения работ по изготовлению изделия (лестницы) 24.12.2024 (п.2.4. договора).

Согласно п.3.2.3 подрядчик обязан приступить к монтажу лестницы и произвести монтаж не более чем за 45 (сорок пять) рабочих дней с момента ее изготовления, указанного в п.2.4. договора.

Как следует из искового заявления монтаж лестницы быт произведен частично 05.04.2025, а именно были установлены ступени, на этом монтаж лестницы завершился, перила для лестницы, предусмотренные условиями договора не установлены до настоящего времени.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из условий договора от 20.10.2024 установлено, что сторонами фактически заключен договор бытового подряда с условием выполнения работы из материала подрядчика с его оплатой заказчиком (ст.ст.730, 733 ГК РФ), по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ст.28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установленный условиями договора срок выполнения работ истек.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору от 20.10.2024 не выполнил, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 215000 рублей подлежат удовлетворению.

10.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, демонтаже ступеней, возврате денежных средств и выплате неустойки. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.4.1. договора № от 20.10.2024, за нарушение установленного настоящим договором срока оказания услуг, подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,3 % от произведенной заказчиком суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы предоплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 43000 рублей.

В судебном заседании факт нарушения, как срока проведения работ, так и сроков удовлетворения требований потребителя, свое подтверждение нашел. Проверяя расчет истца, за нарушение сроков выполнения работ по договору, оснований с ним не согласиться у суда не имеется, расчет арифметически верен, соответствует закону и условиям договора. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав ФИО1 как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: (50% * (215000 рублей + 43000 рублей + 20000 рублей) = 139000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, суд не усматривает наличие оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 14740 рублей (8740 рублей (требования имущественного характера) + 3000 рублей (требование о признании договора расторгнутым) + 3000 рублей (требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «Массив» (ИНН №) о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 20.10.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Массив».

Взыскать с ООО «Массив» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 215000 рублей, неустойку в размере 43000 рублей, штраф в размере 139000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Массив» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 14740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья Д.В. Степанов