УИД 72RS0016-01-2023-000750-66

дело №1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 20 декабря 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием:

государственного обвинителей ФИО3, ФИО4,

защитника: адвоката ФИО10, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Волгоград, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неработающего, не женатого, инвалида 3 группы, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО9 находясь в ограде <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью дальнейшего личного немедицинского потребления, без цели сбыта, путем сбора растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое согласно «Списка I», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, общей массой, после высушивания до постоянной массы не менее 155,38 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое поместил в полимерный пакет.

Незаконно приобретенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, вышеуказанное наркотическое средство ФИО9, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского потребления незаконно хранил до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакете на шкафу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут незаконно приобретенное и незаконно хранившееся ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой, после высушивания до постоянной массы 155,38 грамм, было изъято сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Омутинский» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, летом 2022 года у себя в огороде по адресу: ул. Советская д.4 с.Журавлевское в дневное время нарвал ветки дикорастущей конопли и в положил ее на шкаф своем доме по указанному алресу. Сорванную коноплю он заворачивал в газету и курил. Сотрудники полиции изъяли указанную коноплю. Больше ничего пояснить не мог.

В связи с существенными противоречиями показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один. Около 15 часов сего разрешения к нему в дом зашли два сотрудника полиции, представились участковыми уполномоченными полиции, были в форменному обмундировании. Находясь в доме, один из сотрудников спросил у него, почему в доме имеется резкий запах растения конопля, на что он им ответил, что не знает. Тогда один из сотрудников, стал осматривать комнату и кухню, в результате чего обнаружил на шкафу в комнате, справа от входа полимерный пакет белого цвета, в котором находились просушенные листья и стебли растения конопля, но он сказал им что там находится табак, так как знает, что конопля наркотическое растение. В 2016 году он уже был осужден по ст.228 УК РФ. Когда они поняли, что в пакете конопля, он им сказал, что нарвал данное растение в июле 2022 года в ограде своего дома, высушил и положил это «курево» на шкаф. С пакетом он вышел из дома для сбора конопли. Конопля растет у негои в огороде и в ограде дома, где он проживает уже в течении 10 лет. После того как нарвал конопли, то положил пакет на шкаф, который был обнаружен сотрудником полиции. Называет коноплю «куревом», потому что другого ему курить нечего. Его пенсию получает его племянница ФИО8, на получаемую им пенсию она приносит ему продукты и также сигареты, он к ней претензий не имеет, иначе он сам может пропить всю пенсию. Небольшое количество высушенной им конопли он употребил утром ДД.ММ.ГГГГ, перед приездом сотрудников полиции. Высушенную коноплю он курил путем забивания конопли в сверток газеты, потому что другой бумаги у него нет. После приезда участковых уполномоченных, приехали другие сотрудники полиции, которые с его согласия провели осмотр в его доме, с участием понятых, в ходе осмотра изъяли пакет с растением. Сушил он коноплю в доме и на улице, какой был вес в пакете ему неизвестно, он не взвешивал. Нарвал и хранил ее для собственного потребления, продавать и предлагать кому-либо не собирался, хотел продолжить употреблять сам. Сорванную растение он не показывал и никому не рассказывал. Свою вину в том, что он приобрел и хранил коноплю признает, в содеянном раскаивается, желает оказать содействие в ходе следствия. О том, что коноплю можно курить он знает давно, так как родился на юге России в <адрес>. (л.д.81-83, 97-100)

При установлении причин изменения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что испугался, показания данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает.

Суд берет за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования поскольку отобраны в присутствии защитника и поддержаны подсудимым в судебном заседании. Кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и исследованными в суде материалами дела.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутинский» с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мак - 2023» по линии незаконного оборота наркотиков, он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 производился подворный обход по <адрес> в <адрес>. Ему известно, что в <адрес> в <адрес> проживает ФИО9, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. От сотрудников работников администрации Журавлевского сельского поселения поступали жалобы, что ФИО9 не содержит домовую территорию в порядке, на которой произрастает растение конопля. В 15 часов он совместно с Свидетель №2 вошли в дом к ФИО9. В доме санитарное состояние неудовлетворительное, в ограде и на огороде заросли травы и дикорастущей конопли. В ходе беседы с ФИО1, почувствовал резкий специфический запах в комнате дома. В комнате на шкафу Свидетель №2 обнаружил пакет с веществом растительного происхождения, похожее на высушенную коноплю. Он спросил у ФИО1: «Что в пакете?», на, что ФИО9 пояснил, что в пакете табак, после чего пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал еще летом 2022 года рядом со своим домом на огороде. О факте обнаружения пакета с веществом растительного происхождения Свидетель №2 сообщил в дежурную часть. По прибытию следственно-оперативной группы данный пакет в присутствии понятых был изъят. ФИО9 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.58-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» с 2020 года и обслуживает территорию Журавлевского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мак -2023» по линии незаконного оборота наркотиков, он совместно с помощником УУП Свидетель №1 производил подворный обход на территории Журавлёвского сельского поселения, в том числе и адрес проживания ФИО1 по <адрес>, который привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. От сотрудников администрации Журавлевского сельского поселения поступали устные жалобы, что ФИО9 не содержит домовую территорию в порядке, за домом и в ограде дома произрастает растение конопля. В 15 часов он совместно с Свидетель №1 вошли в дом к ФИО9. В доме ФИО1 санитарное состояние неудовлетворительное, в ограде и на огороде заросли травы и дикорастущей конопли. В ходе беседы с ФИО1, он почувствовал резкий специфический запах в комнате дома. На шкафу в комнате, он увидел полупрозрачный пакет с веществом растительного происхождения, похожее на высушенную коноплю. Он спросил у ФИО1: «Что в пакете?», на, что ФИО9 сначала пояснил, что в пакете табак, потом сказал, что там конопля, которую он нарвал еще летом 2022 года рядом со своим домом на огороде. Указанный пакет он стащил со шкафа и положил в кухне на стол. После чего он сообщил о данном факте в дежурную часть. При прибытию следственно-оперативной группы данный пакет в присутствии понятых был изъят. ФИО9 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственных действиях, а именно проверки показаний и осмотра места происшествия которые проводились селе Журавлевское на <адрес>, номер дома он не помнит, но показать может. Перед началом следственных действий ему, а также другим участникам, среди которых была вторая понятая – Свидетель №5, следователь проводивший следственные действия разъяснила порядок проведения таких действий, права и обязанностей каждого участника. Следственные действия проводились в ограде и доме по месту проживания ФИО1, с его участием и с участием его адвоката. В ходе проверки показаний ФИО9 добровольно без какого-либо давления, с чьей либо стороны, самостоятельно рассказал о том, что в июле 2022 года он нарвал коноплю в своей ограде для личного потребления, которую хранил в пакете на шифоньере в комнате своего дома. ФИО9 в ходе пояснения, показывал, а следователь его фотографировал и записывал в протокол, что он говорил. После составления протокола проверки показаний следователь составила протокола осмотра в котором указала наличие растущей конопли в ограде ФИО1, всё это было сделано в их присутствии. По окончанию следственных действий им зачитали процессуальные документы вслух. После чего все участвующие расписались во всех протоколах, том числе ФИО9 и его адвокат. (л.д. 66-67)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов или позднее, её и её племянницу Свидетель №5 сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в доме номер 4 по <адрес>. Осмотр проводился в присутствии и с согласия ФИО1. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем участникам права и обязанности, также в осмотре принимали участие участковый и его фамилии, какие фамилии следователя она не помнит, хотя они представлялись. Осмотр начался из ограды, далее все прошли внутрь дома, который состоит из кухни и комнаты. Далее в комнаты они не проходили, поэтому она не может сказать были ли в данном доме ещё комнаты. В кухне на столе был пакет белого цвета, который им демонстрировали и в нём находилось растительное вещество, сухое, как она поняла конопля. Участковый пояснил, что данный пакет с содержимым он обнаружил в комнате на шкафу, и показал это место. ФИО9 все время находился с ними. По окончанию осмотра следователь изъяла пакет с содержимым веществом растительного происхождения, запаковала путём завязывания горловины пакета на узел, к пакету прикрепила подписанный ими лист бумаги с пояснительным текстом, по окончании все подписали протокол. (л.д. 70-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеденное время, её и её тётку Свидетель №4 сотрудники полиции пригласили для участия в осмотре в качестве понятых. Осмотр проводился следователем в доме ФИО1 по адресу: <адрес> в их присутствии и присутствии жильца дома ФИО1, а также участкового уполномоченного полиции. При осмотре на кухне дома на столе им был продемонстрирован белый пакет с веществом, как она поняла это была высушеная конопля. Далее, участковый показал на место на шкафу, где он данный пакет с содержимым обнаружил, шкаф этот стоит в первой комнате после кухни. Пакет с содержимым следователь изъяла, опечатала биркой, на который сделала пояснительный текст, а также все участвующие поставили свои подписи. Также все расписались в протоколе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГг. её вновь сотрудники полиции пригласили в качестве понятой для участия в следственных действиях, проводимых в ограде и в доме ФИО1. Вторым понятым уже был Свидетель №3. Перед началом проверки следователь разъяснила всем участвующим права и обязанности. ФИО9 в этот день был с адвокатом, как и все находился в трезвом состоянии. В ходе данного следственного действия ФИО9 рассказал, что ранее изъятую у него коноплю он нарвал у себя в ограде ещё в июле 2022 г. для личного потребления, хранил её в пакете на шкафу, где обнаружил её участковый. О чем говорил ФИО9 следователь писала в протоколе, также следователь фотографировала процесс проверки показаний. По окончании проверки, следователь провела осмотр в ограде ФИО1, где он сказал, что нарвал коноплю, там её по-прежнему было много. По окончании следователь огласила протокола, и они все по очереди расписались в нем. (л.д.74-75)

Кроме оглашенных показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в вина в совершении преступления ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Омутинский» лейтенанта полиции ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Омутинский» поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» Свидетель №2, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в ходе работы на административном участке, по адресу: <адрес> в доме у ФИО1, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (.л.д. 7)

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой оперативно-профилактической операции «Мак-2023» совместно с помощником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» Свидетель №1 в ходе посещения по месту жительства гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>ёвское, <адрес>, в доме последнего, в спальной комнате, на шифоньере, был замечен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором виднелось содержимое в виде сухого растения. При выяснения у ФИО1, что находится в пакете, ФИО9 нервничал и пояснил, что в пакете табак, при осмотре содержимого пакета, были обнаружены листья растения конопли со специфическим запахом. На повторный вопрос ФИО9 C.H., последний пояснил, что в пакете лежат листья растения конопли. По данному факту было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Омутинский». (л.д. 8)

Из рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Омутинский» ФИО6, следует, что в ходе рассмотрения материала до следственной проверки КУСП № от 22.08.2023г., по факту обнаружения вещества растительного происхождения из <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО1, установлено, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое вещество является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), масса после высушивания до постоянной массы 155,38 грамм, что является крупным размером. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 12)

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований, следует, что в моче ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрогидроканнабинола). (л.д. 16)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено состояние опьянения. (обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинол). (л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему установлено, что объектом осмотра является <адрес>. Осмотр произведен с участием ФИО1 и понятых Свидетель №4, Свидетель №5 В ходе которого в доме, на кухонном столе обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, с рисунком красного цвета – логотип магазина «Пятёрочка» с находящимся в нём веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. (л.д. 21-30)

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему установлено, что объектом осмотра является ограда <адрес>. Осмотр проводился с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО10, в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №3, в ходе которого ФИО9 указал на место в ограде, где он нарвал (приобрел) коноплю, для личного потребления, ранее изъятая у него сотрудниками полиции. (л.д. 31-35)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), Масса вещества, после высушивания до постоянной массы, составляет 155,38 грамма. (л.д. 38-41)

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления – "в крупном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из заключения эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Масса вещества, после высушивания до постоянной массы, составляет 155,38 грамма, что согласно "согласно «Списка I», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-2УФСИН России по <адрес> ФИО9 содержался в следственном изоляторе в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях камерного типа. Взысканий и поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял. Законные требования администрации выполнял в полном объеме, при беседах с сотрудниками администрации был спокоен. (л.д. 129)

На учете в военном комиссариате не состоял и не состоит. (л.д. 131).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Омутинский" ФИО7, следует, что ФИО9 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно. В МО МВД России "Омутинский" жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту не поступало. Привлекался к административной ответственности. На профилактических учета в МО МВД России «Омутинский» не состоит. (л.д. 133)

Из характеристики администрации Журавлеского сельского поселения установлено, что ФИО9 проживает по адресу: <адрес>, является инвали<адрес> группы, не работаем, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 135)

Согласно сведениям ГБУЗ ТО «Областная больница №» ФИО9 на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача –психиатра- нарколога в группе риска с диагнозом F 12.1 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное потребление. В период с 2022 года неоднократно обращался за медицинской помощью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ ТО «ОБ №» с диагнозом: хроническая обсруктивная болезнь легких, средней степени тяжести, обострение. Фиброз легких, булленая эмфизема, двухстронний гидроторакс. Закрытая травма грудной клетки 3-5 ребер справа по передней аксилярной линии. Последствия ходовой травмы: ампутационные культи стоп на уровне сочленений Шопара. (л.д. 141, 143, 188, 189, 190, 191)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, каннабиноидами. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (F10.262, F12.1 по МКБ-10) как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у ФИО1 выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по самому психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У ФИО1 не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО9 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Учитывая «Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями» нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. (л.д. 45-50)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 в ходе расследования уголовного дела указал органам предварительного расследования на место в ограде, где он нарвал (приобрел) коноплю, для личного потребления, ранее изъятую у него сотрудниками полиции, суд считает, что данное обстоятельство следует учесть при назначении наказания как активное способствование расследованию преступления, поскольку указанные обстоятельства не были известны органам предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для назначения ФИО9 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, в котором обвиняется подсудимый ФИО9, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО9 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО9 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, – штраф и ограничение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, а потому, руководствуясь ч.1 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО9 наказание условным с испытательным сроком, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленный этим органом день, а также в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, и при необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленный этим органом день, а также в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, и при необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 154,38 граммов, находящиеся на хранении в МО МВД России "Омутинский", по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П. Коробейников