Дело № 2а-544/2023
11RS0004-01-2023-000171-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при помощнике судьи Сметаниной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 февраля 2023 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий должностного лица, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении **.**.** постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства; обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере ****.. В обоснование административного иска указано, что **.**.** на основании исполнительного листа, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №... в Отделении судебных приставов по г.Печоре было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми государственной пошлины в размере ****. Соответствующее постановление было размещено в электронном виде на портале Госуслуг. **.**.** задолженность в размере ****. была погашена административным истцом в полном объеме посредством перевода Сбербанк-онлайн на указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты УФК по Республике Коми (ОСП по г.Печоре), о чем в тот же день в ходе телефонного разговора административным истцом было сообщено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2 Кроме того, **.**.** в подтверждение произведенной оплаты административным истцом в Отделение судебных приставов по г.Печоре было направлено заявление с чеком об оплате (зарегистрировано 23.12.2022). После этого административный истец вновь позвонил на служебный телефон судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2, которая подтвердила получение указанных документов. При этом, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, о чем административному истцу стало известно **.**.** после получения соответствующего уведомления на портале Госуслуг. Дозвонившись до судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2, административный истец напомнил ей о произведенной оплате задолженности **.**.** и о неправомерности вынесения постановления от **.**.**, на что судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление было вынесено ошибочно. Указанное постановление было отменено **.**.**. Но во время электронной обработки вынесенного постановления денежные средства в размере ****. были списаны с банковской карты административного истца. После получения смс-оповещения о списании денежных средств административным истцом вновь был произведен звонок судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, которая смогла лишь пояснить, что излишне уплаченные денежные средства будут возвращены, но когда, неизвестно.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – МИФНС России № 2 по Республике Коми.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из письменного отзыва административного ответчика, Отделение судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, **.**.** на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании государственной пошлины в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ****. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Коми.
Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В постановлении также были указаны реквизиты для перечисления задолженности, в том числе: наименование получателя – УФК по Республике Коми (ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми, л/с ****), КПП – **** УИН – ****
Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг системой электронного документооборота (получено и прочтено должником **.**.**).
Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** был установлен до **.**.**.
Как следует из письменного отзыва административного ответчика и представленных документов, **.**.** через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило сообщение от должника ФИО1 о погашении задолженности по исполнительному производству с приложением чека о безналичной оплате от **.**.**.
При этом, представленный платежный документ содержал неверные реквизиты (КПП и УИН), также не был указан получатель, в связи с чем произведенный должником платеж не был зачтен в счет погашения задолженности по исполнительному производству от **.**.** №...-ИП.
**.**.** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО Сбербанк.
Денежные средства в размере ****., удержанные **.**.** с карты должника и поступившие на депозитный счет Отделения судебных приставов по г.Печоре, **.**.** были распределены в соответствии со ст.ст.110,111 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 от **.**.** указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что после уточнения произведенного административным истцом **.**.** платежа (в связи с поступившим запросом УФК по Республике Коми), денежные средства в размере ****. были направлены в счет погашения задолженности в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства №...-ИП от **.**.** о взыскании налога, пени, штрафа в размере ****. в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Республике Коми.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО2 действовала в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах возложенных полномочий. Оснований для возврата административному истцу списанных денежных средств в размере 1426 руб.91 коп. не имеется.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст.178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий должностного лица, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Продун
Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 г.