Дело № 2а-2084-2022

УИД: 42RS0007-01-2022-003572-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кредитный потребительский кооператив «Система Пенсионных Касс «Забота» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, о взыскании задолженности с должника ФИО2, **.**,** г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» в размере 19 409.83 рублей. **.**,** в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области было направлено Заявление о разъяснении результата исполнения. **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № **.

Административный истец считает вышеуказанное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

С января 2022 года и по настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, в то время как материалы исполнительного производства содержат информацию о взыскании задолженности в полном объеме и отмене мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем.

Последние документы по исполнительному производству: **.**,** Платежное поручение от должника № **, **.**,** Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества № **, **.**,** Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов № б/н, **.**,** Строка постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов № б/н, **.**,** Строка постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов № б/н.

Вопреки всему судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, вынес Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № **, в котором мотивировал свой отказ, что требования заявителя исполнены ранее.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 до настоящего времени не осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя согласно банковским реквизитам, отклонил заявление взыскателя с просьбой проверить правильность указания всех банковских реквизитов при перечислении взысканных денежных средств и вынес Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № **.

Как следует из фактических обстоятельств дела, денежные средства, взысканные **.**,** с должника ФИО2 в размере 19 409.83 рублей в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» до настоящего времени на расчетный счет взыскателя не поступали, в связи с чем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово неправомерно удерживает и использует чужие денежные средства.

Такие действия способствуют затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и не приведет к исполнению в разумный срок.

На сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от «**.**,** № ** не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 и нарушение сроков перечисления денежных средств установленных ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № ** судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 от **.**,**; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 произвести сверку банковских реквизитов, на которые были перечислены взысканные денежные средства с должника ФИО2 по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** с банковскими реквизитами взыскателя КПК «СПК «ЗАБОТА», в случае выявления расхождения банковских реквизитов с реквизитами взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, принять меры к исполнению решения суда, перечислись денежные средства, взысканные с должника ФИО2 по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**, в пользу взыскателя КПК «СПК «ЗАБОТА».

Представитель административного истца Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, представитель Управления ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованные лица начальник УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68, пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что КПК «СПК «Забота» является взыскателем в исполнительном производстве № **-ИП от **.**,**, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника ФИО2, **.**,** г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» в размере 19 409,83 рублей.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было вынесено постановление о принятии исполнительного производства в отношении ФИО2 к своему исполнению (л.д. 7).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение регистрационных действий, о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.34-55).

**.**,** взыскателем в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области было направлено Заявление о разъяснении результата исполнения, в котором просит сообщить, кому и на какие реквизиты были перечислены денежные средства, взысканные с должника ФИО2 по исполнительному производству. (л.д. 6).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № **, мотивированное тем, что требования заявителя были исполнены ранее. (л.д. 10).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** следует, что **.**,** поступил платеж по указанному исполнительному производству в сумме 20748,51 руб. в счет погашения долга взыскателю КПК «СПК «ЗАБОТА». Денежные средства были перечислены по указанным взыскателем реквизитам на основании заявки на кассовый расход № ** от **.**,**, платежное поручение № ** от **.**,** (БИК № **, счет получателя № ** ( л.д. 54-55).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составляет 19409,83 руб.(л.д.55).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от **.**,**, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии движимого и недвижимого имущества, устанавливалось его местонахождение. Предусмотренный законом срок перечисления денежных средств взыскателю не был соблюден, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения административных требований, требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, денежные средства поступили на счет взыскателя по указанным им реквизитам, в связи с чем, **.**,** исполнительное производство было окончено.

Таким образом, совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность условий необходимых для признания такого бездействия, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств, сколько-нибудь существенно нарушило права взыскателя судом не установлено и в материалах дела не содержится, неперечисление поступивших от должника на счет ОСП денежных средств взыскателю в указанный выше период не привело к нарушению прав взыскателя, т.к. требование, содержащееся в исполнительном документе, в настоящем случае фактически было исполнено, в связи с чем никаких негативных последствий административный истец не претерпел.

Не подлежат удовлетворению и производные от основного требования.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.