77RS0030-02-2022-004333-24

Дело № 2-2509/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 октября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ФИО1, ее представителя – ФИО2,

представителя ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг от 30 декабря 2019 года. Соглашением от 22 октября 2021 г. указанный договор был расторгнут с 25 октября 2021 г. Услуги по договору за период с 01 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. были приняты ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” по акту от 30 сентября 2021 г., однако оплата по данному акту не произведена. Задолженность ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” по оплате оказанных составляет сумма

В этой связи фио просила суд взыскать в ее пользу с ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” сумму основного долга по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” заявило встречный иск к ФИО1, с учетом уточнения просило суд признать заключенный сторонами договор от 30 декабря 2019 г. недействительным; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречного иска ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” указало, что договор заключался без намерения создать соответствующие правовые последствия, является мнимой сделкой, ФИО1 никогда не исполнялся. Указанное обстоятельство было выявлено после проведения служебной проверки после увольнения президента ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” фио

В судебном заседании фио, ее представитель заявленные ею требования поддержали, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” в судебном заседании иск ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал встречный иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30 декабря 2019 года между заказчиком ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” и исполнителем ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель фио обязалась по заданию заказчика оказывать ему услуги по консультированию и предоставлению информации по вопросам изучения контрагентов и обеспечения экономической безопасности коммерческой деятельности, а именно: осуществлять подготовку по отдельным заданиям заказчика информационных справок, содержащих сведения о контрагентах, в количестве до 200 единиц в течение одного календарного месяца; осуществлять сбор по официальным и иным открытым источникам, систематизацию и анализ по отдельным заявлениям заказчика информации об отдельных аспектах финансово-хозяйственной деятельности контрагентов; осуществлять поиск и анализ содержащихся в средствах массовой информации и иных открытых источниках сведений о деловой репутации заказчика и его контрагентов, имеющих значение для обеспечения безопасности коммерческой деятельности заказчика.

Срок оказания услуг по договору был установлен с 01 января 2020 г. по 21 декабря 2021 г. с ежеквартальной сдачей отчетности.

Стоимость услуг по договору установлена в размере сумма (включая НДФЛ) за один календарный месяц.

Пунктом 4. 5 договора предусмотрено внесение оплаты в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг на основании подписанного акта об оказанных услугах.

Со стороны заказчика договор был подписан президентом ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” фио

Соглашением от 22 октября 2021 г. указанный договор был расторгнут с 25 октября 2021 г.

До расторжения договора сторонами был подписан акт об отказанных услугах от 30 сентября 2021 г., согласно которому услуги за период с 01 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. заказчиком были приняты без замечаний; стоимость услуг составила сумма

Указанный акт подлежал оплате в срок не позднее 07 октября 2021 г.

Оплата услуг по данному акту произведена не была.

В обоснование заявленных возражений ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” ссылается на мнимость договора.

Вместе с тем, заключению договора предшествовала переписка между сотрудником ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” фио и ФИО1 по вопросу согласования условий договора.

Первоначально обсуждался договор между ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” и ООО «РИБОН», директором и единственным участником которого является фио

ООО «РИБОН» имеет автоматизированную информационную систему «Хамелеон», доступ к которой и являлся предметом проекта договора между юридическими лицами.

Однако, в дальнейшем сотрудник ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” направил ФИО1 проект типового гражданского-правового договора, заключаемого ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” с физическими лицами.

Процесс согласования договора носил длительный характер.

В ходе переговоров фио просила внести изменения в условия договора, указывала, что она как физическое лицо не может обосновать наличие у нее ресурсов для предоставления услуг - обеспечение доступа к программному средству автоматизированной обработки информации, права на который принадлежат ООО «РИБОН».

Указанная переписка свидетельствует о том, что ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” имело интерес в получении доступа к программному средству автоматизированной обработки информации и, одновременно, опровергает доводы ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” о том, что договор являлся мнимым, не предполагал оказание каких-либо услуг вообще.

Личные мотивы и заинтересованности в переписке не прослеживаются.

Доводы ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” о том, что исполнитель не представил доказательств подготовки справок, суд считает несостоятельными, поскольку по условиям договора должны были подготавливаться по отдельным запросам заказчика.

Факт исполнения договора ФИО1 подтвержден подписанными ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” актами об оказанных услугах за весь период действия договора до 30 сентября 2021 г., а также показаниями свидетеля фио, до октября 2021 г. являвшегося вице-президентом по безопасности ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка”.

Допрошенный в качестве свидетеля фио, работающий с 01 октября 2021 г. в должности вице-президента по безопасности ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” также подтвердил, что ему известно со слов начальника службы безопасности ФИО3 о том, что последнему ФИО1 был предоставлен пароль для доступа в автоматизированную информационную систему, принадлежащую ООО «РИБОН».

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания рассматриваемого договора недействительным не имеется. Встречный иск удовлетворению не подлежит. Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Также с ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2021 г. по 26 апреля 2022 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО “ГЕОТЕК Сейсморазведка” в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2019г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в сумме сумма.

В удовлетворении иска ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья