47RS0№-62

2.171

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчиков ООО «Омакульма», ООО «ЖНК-Девелопмент» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омакульма», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖНК-Девелопмент» о защите прав потребителя,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омакульма» (далее – ООО «Омакульма», ответчик) о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «ЖНК-Девелопмент» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке истца по адресу: , Тосненское городское поселение, территория дачного объединения «Семейные ценности», участок №. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе подрядчика подписано соглашение о замене сторон по договору, в соответствии с которым все обязательства по договору в полном объеме перешли от ООО «ЖНК-Девелопмент» и ООО «Омакульма». Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик их не исполнил, неоднократно допуская нарушения сроков выполнения работ в рамках согласованных договором этапов, что послужило основанием для подачи в суд настоящего иска о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2796000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22180 рублей 00 копеек (л.д. 6-8).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖНК-Девелопмент»; в окончательном виде истец просит суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанных выше сумм (л.д. 108).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом через своего представителя в порядке, предусмотренном ст. 117 ГПК РФ (л.д. 118).

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 114), в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков – ФИО6, действующая на основании доверенностей (л.д. 101-102), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 103-104), просила суд о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «ЖНК-Девелопмент» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке истца по адресу: , Тосненское городское поселение, территория дачного объединения «Семейные ценности», участок № (л.д. 10-19).

В соответствии с календарным планом, являющимся частью договора подряда, определены сроки выполнения работы в четыре этапа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками подписано соглашение о замене сторон по договору, в соответствии с которым все обязательства по договору, существующие на момент перехода права, в полном объеме перешли от ООО «ЖНК-Девелопмент» и ООО «Омакульма» (л.д. 20-23).

Дополнительным соглашением к указанному выше договору подряда изменен календарный план проведения работ и внесения платежей по договору (л.д. 33-34), иных соглашений о переносе сроков исполнения работ между сторонами не заключалось.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме в части сроков и размера внесенных платежей по оплате договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 24-32, 67-75).

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспорено ответчиками нарушение сроков выполнения работ в рамках согласованных договором этапов.

Так, срок завершения 2 этапа строительства – в течение 30 рабочих дней от начала выполнения работ, начало выполнения работ – в течение 5 рабочих дней от момента получения 2 платежа, второй платеж получен ДД.ММ.ГГГГ, срок начала работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ, фактически работы завершены – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (л.д. 39), задержка исполнения – 32 дня.

Срок завершения 3 этапа строительства – в течение 90 календарных дней от начала выполнения работ, начало выполнения работ – в течение 3 рабочих дней от момента получения 3 платежа, третий платеж получен ДД.ММ.ГГГГ, срок начала работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ, работы не завершены в полном объеме до настоящего времени, истец просит суд о взыскании неустойки за задержку исполнения договора за 59 дней.

Доводы ответчика о наличии объективных причин нарушения указанных сроков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соглашений об изменении условий договора, заключенного между сторонами, помимо описанных выше, не достигались.

Истцом верно произведен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как условия заключенного между сторонами договора в части определенного размера неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (п. 9.2. договора – 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) противоречат требованиям названного закона и нарушают права истца, так как если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, а потому размер неустойки составил 2796000 рублей 00 копеек (л.д. 53).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержении иска ответчики не представили, претензии истца оставлены без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «ЖНК-Девелопмент» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ соглашения о замене стороны по договору с ООО ЖНК-Девелопмент» на ООО «Омакульма», то есть до наступления сроков завершения работ по второму и третьему этапу строительства, тогда как в соответствии с условиями названного соглашения все неисполненные обязательства по договору переданы ООО «Омакульма».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также то, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым снизить ее до 1500000 рублей 00 копеек.

Такая величина неустойки не приведет к искажению баланса взаимных интересов сторон в чью-либо пользу и не повлечет освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным уменьшить подлежащий ко взысканию с ответчика штраф 750000 рублей 00 копеек, учитывает баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на добровольное удовлетворение требования потребителя во внесудебном порядке, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение прав истца как потребителя услуг по договору подряда. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд уменьшает размер штрафа до 500000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60 000 рублей;

От уплаты государственной пошлины в суд освобождены в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей (п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 22180 рублей 00 копеек (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, истцом при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 17180 рублей 00 копеек исходя из суммы 1796000 рублей 00 копеек (цена иска, уменьшенная на 1000000 рублей 00 копеек), а потому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Омакульма» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 15700 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омакульма», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖНК-Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омакульма» в пользу ФИО1 неустойку по договору строительного подряда №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омакульма», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖНК-Девелопмент» о защите прав потребителя – отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6480 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.