УИД 74RS0032-01-2022-000765-77

№ 2-363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 3 августа 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 16.09.2014 между заемщиком ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 304 000,00 руб. под 22,5% годовых, с окончательным сроком возврата 16.09.2019. Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о досрочном истребований задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 28.04.2017, по делу № с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по Соглашению за период с 10.02.2016 по 10.03.2017 в сумме 294 047,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 070,24 руб. В ходе исполнительного производства взыскание задолженности не производилось. 26.12.2018 права требования по кредиту были уступлены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» истцу OOО «Финансовая перспектив» на основании договора уступки прав требования №, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 17.05.2019 на стороне истца было осуществлено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта. 11.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области судебный приказ № был отмен на основании заявления ответчика. По состоянию на 10.02.2022 задолженности по соглашению № от 16.09.2014 составляет 772 442,91 руб. в том числе: основной долг – 222 933,28 руб., проценты за пользование кредитом – 184 045,02 руб., неустойка (штраф) за пропуск планового платежа – 60 078,01 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты основного долга – 167 283,70 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов – 138 102,90 руб. За основу для расчета задолженности приняты суммы, перешедшие к ООО «Финансовая перспектива» согласно договору уступки прав (требований) № UP187800/0069 от 26.12.2018, а именно: основной долг – 222 933,28 руб., проценты за пользование кредитом – 147 764,92 руб., неустойка (штраф) – 46 578,01 руб. Согласно п. 12 Соглашения, размер неустойки составляет в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 1 500,00 руб. за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа и 31,23% годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита в полном объеме. В соответствии с условиями Соглашения, датой окончательного возврата кредита согласно является 16.09.2019, в связи с чем, начисление процентов после этой даты не производилось, а ставка для начисления неустоек с 17.09.2019 составила 31,23 % годовых. Срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем исковом заявлении, истцом не пропущен. Учитывая, что получение процентов по кредиту - это единственная экономическая и деловая цель кредитора при заключении кредитного договора, и нарушение заемщиками обязательств по уплате основного долга и процентов причиняет ему серьезный ущерб, то истец возражает против уменьшения размера пени, начисленных за просрочку исполнения денежных обязательств.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая перспектива» задолженность по Соглашению № от 16.09.2014 по состоянию на 10.02.2022 в сумме 772 442,91 руб., в том числе основной долг – 222 933,28 руб., проценты за пользование кредитом - 184 045,02 руб., неустойка (штраф) за пропуск планового платежа – 60 078,01 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты основного долга – 167 283,70 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов – 138 102,90 руб., а также понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 925,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, письменно ходатайствовала о применении срока исковой давности и по этим основаниям в иске истцу отказать.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 11.07.2022, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщал и не просил об отложении дела.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 16.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено Соглашение №, подписание которого подтверждает факт его заключения Сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (в дальнейшем - Правила), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 304 000 руб. 00 коп. Процентная ставка составляет 22,5% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 16.09.2019.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, дата платежа - по 10-м числам.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил полностью.

Согласно п. 17 Соглашения выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

Согласно п. 3.4. Правил датой выдачи Кредита является дата зачисления Кредита на счет заемщика.

В соответствии с п. 4.7. Правил Стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае: если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом связанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. Согласно п. 4.8. Правил в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов. Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании. Дата возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, установленная Банком в требовании о досрочном возврате Кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов.

Факт предоставления банком кредита ответчику подтверждается документально и не оспаривался ответчиком.В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По договору № № от 26.12.2018 АО «Россельхозбанк» уступил ООО «Финансовая перспектива» права требования на задолженность ФИО1 по Соглашению, которая составляла 412 721,76 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.02.2022 сумма задолженности ФИО1 по Соглашению № от 16.09.2014 составляет 772 442,91 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, которое было направлено истцу для выражения своей позиции по нему, истец направил свои возражения по заявленному ходатайству, полагал, что поскольку АО «Россельхозбанк» обращался в суд за защитой нарушенного права в апреле 2017 года, срок исковой давности исчисляется с этой даты и соответственно включает в себя периоды, начиная с апреля 2014 года. О нарушении своего права на взыскание задолженности истцу ООО «Финансовая перспектива» стало известно в декабре 2019 года при получении определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 11.12.2022 об отмене судебного приказа №. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с даты выдачи кредита 16.09.2014 по 10.02.2022, не выходят за рамки установленного трехлетнего срока исковой давности. Просил в удовлетворениии ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности отказать.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 АО «Россельхозбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 за период с 10.02.2016 по 10.03.2017 в сумме 294 047,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 070,24 руб.

Указанный приказ определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 11.12.2019 отменен на основании заявления ФИО1

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено выше, что предметом договора являлся кредитный договор - Соглашение № от 16.09.2014, со сроком возврата кредита не позднее 16.09.2019, ответчик обязалась возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, последний платеж должен быть внесен 16.09.2019, но ответчиком данные обязательства не были исполнены.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 17.09.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.02.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению № от 16.09.2014 по состоянию на 10.02.2022 в сумме 772 442,91 руб., в том числе основной долг – 222 933,28 руб., проценты за пользование кредитом - 184 045,02 руб., неустойка (штраф) за пропуск планового платежа – 60 078,01 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты основного долга – 167 283,70 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов – 138 102,90 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 925 рублей (платежное поручение № от 10.02.2022).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 925 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» (дата государственной регистрации 30.06.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Соглашению № от 16.09.2014 по состоянию на 10.02.2022 в сумме 772 442 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 222 933 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 184 045 руб. 02 коп., неустойка (штраф) за пропуск планового платежа – 60 078 руб. 01 коп., неустойка (пеня) за просрочку уплаты основного долга - 167 283 руб. 70 коп., неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов - 138 102 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 925 руб. 00 коп., всего – 783 367 (Семьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 91 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Е.А. Макарова