Решение по делу № 2-4052/2024 от 16.07.2025 | Кировский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД №

Дело № 2-566/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования от 12 сентября 2023 года № недействительным в части страхования от смерти, наступившей в период его действия, в результате болезни (заболевания) застрахованного Т., применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2023 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Т. был заключен полис комплексного ипотечного страхования № Указанный договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом Генерального директора страховщика от 07 июня 2023 года №, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Выгодоприобретателем 1-й очереди по договору страхования по кредитному договору от 12 сентября 2022 года № является ПАО Сбербанк в пределах суммы задолженности. В части страхового возмещения, превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору является страхователь/застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Согласно свидетельству о смерти от 15 апреля 2024 года, выданному Кировским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми, Т., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего гражданина является ФИО2 В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями являются «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования», «установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования», «смерть застрахованного лица в результате заболевания, наступившая в период страхования», «установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования». Страхователь при заключении вышеуказанного договора был уведомлен об этих условиях, подтвердив своё согласие на данные условия оплатой страховой премии путём перечисления страхового взноса 31 августа 2023 года по полису № При заключении договора страхования страхователем в заявлении, являющемся декларированным и содержащемся в полисе на страхование, было заявлено отсутствие у него на момент заключения договора страхования каких-либо заболеваний, представляющих интерес для страховщика применительно к оценке страхового риска. 24 мая 2024 года от ФИО2, являющегося наследником застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление на получение страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования в связи со смертью страхователя в период действия договора с приложением документов: скан-копии свидетельства о смерти, из которого следует, что Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ; скан-копия справки о смерти №, из которой следует, что причиной смерти Т. послужило заболевание: .......; скан копия амбулаторной карты ФГБУЗ ПКЦ ФМБА «Поликлиника №, из которой следует, что 09 августа 2021 года доставлена в ФГБУ ....... с диагнозом: ....... Наблюдалась у терапевта с диагнозом: ........ Принимая во внимание данные сведения, истец полагает, что состояние, послужившее непосредственной причиной смерти, развилось на фоне и находится в прямой связи с сочетанной, хронической, длительно протекавшей ......., диагностированной застрахованному лицу до начала действия страховой защиты (не позднее 2021 года). Действие страховой защиты начинается с 12 сентября 2022 года по 11 сентября 2024 года. Страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При этом согласно п. 2.1.22 Правил страхования под «болезнью (заболеванием)», применительно к условиям спорного договора страхования, понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в период действия договора страхования, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на заключение договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование. В соответствии с п. 9.2 договора страхования, а также в соответствии с п. 10.2.1 Правил страхования от 07 июня 2023 года № 47, которые являются неотъемлемой частью договора, не являются страховыми случаями и не оплачиваются страховщиком заявленные события, связанные со следующими обстоятельствами, если иное не предусмотрено договором страхования: событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний и перечне заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением № 715, ......., диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь при заключении договора страхования сообщил ложные сведения. Таким образом, причиной смерти ФИО3 явилось заболевание, диагностированное у неё до заключения договора страхования, о наличии которого она знала, однако скрыла данную информацию от страховщика. При заключении договора страхования она указала сведения, подтверждающие отсутствие у нее вышеуказанного заболевания (стр. 7 договора страхования). В соответствии с условиями договоров страхования в случае, если на момент заключения настоящего Полиса страхователь/застрахованное лицо знал о наличии у него указанные выше состояний и не сообщил об этот страховщику, настоящий полис в отношении такого застрахованного будет признан недействительным с момента его заключения. При сообщении страхователем заведомо ложных сведений договор страхования является сделкой, заключенной под влиянием обмана, то есть относится к числу оспоримых сделок.

ФИО2 в суд подано встречное исковое заявление к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по полису комплексного ипотечного страхования от 12 сентября 2023 года № в следующем порядке: 2976440,41 руб. в пользу выгодоприобретателя 1 – ПАО «Сбербанк России»; 29892,11 руб. в пользу выгодоприобретателя 2 – ФИО2; а также неустойки в размере 15987,68 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Т. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Сумма кредита составила ....... руб. – срок возврата – по истечении ....... месяцев с даты фактического предоставления кредита. 12 сентября 2023 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и Т. (страхователь) был заключен полис комплексного ипотечного страхования № По условиям полиса выгодоприобретателем 1 является ПАО Сбербанк в пределах суммы задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору от 12 сентября 2022 года №, выгодоприобретателем-2 являются наследники страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору. Страховая сумма составляет ....... руб. Срок страхования согласно полису с 12 сентября 2023 года по 11 сентября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла. Наследником страхователя является сын ФИО2 24 мая 2024 года ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней. 09 сентября 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2, что смерть Т. не является страховым случаем, в связи с чем нет оснований для страховой выплаты. Отказ мотивирован тем, что непосредственная причина смерти развилась на фоне и находится в прямой связи с сочетанной хронической длительно протекавшей ......., диагностированной у страхователя до начала действия полиса. В указанном случае ФИО2 считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неверно применяет и трактует терминологию, связанную с причинами смерти. Согласно справке о смерти от 15 апреля 2024 года № причиной смерти Т. являются: ....... Первоначальной причиной смерти страхователя является диагноз «.......», который был выявлен только 11 марта 2024 года, то есть в период действия полиса, при этом непосредственной причиной смерти явился ......., который был выявлен перед самой смертью. Тогда как ....... не явились причиной смерти, более того, даже не указаны в справке о смерти и в посмертном эпикризе. ....... указана в справке Т. как прочая важная причина смерти, то есть как фоновое заболевание. Фоновым заболевание6м является такое, которое этиологически не связано с основным, но включено в общий патогенез с основным заболеванием, явилось одной из причин его развития, впоследствии отягощало течение и способствовало развитию смертельных осложнений, приведших к летальному исходу. Истец (по встречному иску) полагает, что имеющееся у страхователя фоновое заболевание, о котором она не сообщила страховщику, не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и не может рассматриваться как основание для отказа в страховой выплате. На момент заключения договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являясь субъектом финансовой деятельности, могло узнать об обстоятельствах, препятствующих совершению сделки путем истребования у Т. медицинской карточки либо после заключения договора самостоятельно запросив медицинскую информацию. Доказательств, подтверждающих наличие умысла со стороны Т., направленного на сокрытие данных о своих заболеваниях или на предоставление ложных сведений, на введение в заблуждение и обман страховщика при заключении договора личного страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено. С учетом изложенного истец (по встречному иску) полагает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют. Заболевание, которое было диагностировано у страхователя до заключения полиса, не являлось причиной смерти. Первоначальной причиной смерти стало заболевание, выявленное в период действия договора страхования. На сегодняшний день ФИО2 продолжает исполнять обязательства по кредитному договору от 12 сентября 2022 года №. По состоянию на 25 февраля 2025 года общая сумма задолженности составляет 2976440,41 руб., из которых основной долг – 2951550,35 руб., текущие проценты – 24890,06 руб. Таким образом в соответствии с полисом комплексного ипотечного страхования от 12 сентября 2023 года № страховое возмещение подлежит выплате в общем размере 3006332,52 руб., из которых: в пользу выгодоприобретателя-1 – ПАО Сбербанк в размере 2976440,41 руб., в пользу ФИО2 в размере 29892,11 руб. (3006332,52 – 2976440,41). ФИО2, будучи наследником Т., является выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей. По мнению истца (по встречному иску) материалами дела подтверждается факт нарушения прав потребителя на выплату страхового возмещения. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, истец полагает справедливым определить ко взысканию в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб. Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере страховой премии – 15987,68 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В письменных возражениях на исковые требования ФИО2 указал, что 12 сентября 2022 года Т. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) на сумму ....... рублей, на срок ....... месяца, обеспеченный ипотекой, на приобретение объекта недвижимости: квартиры по <адрес>. В соответствии с п. 10 договора обязательным условием для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, являлся договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. А также заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного. 12 сентября 2022 года между заемщиком Т. и ООО «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования. Т., исполняя условия договора и используя свое право воспользоваться услугами иной страховой компании по страхованию жизни и здоровья заемщика, 12 сентября 2023 года заключила с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья, и ей был выдан полис комплексного ипотечного страхования № После смерти Т. её наследником стал ФИО2, который обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого страховая компания отказала, после чего подала иск в суд о расторжении договора страхования. Страховая компания ссылается на то, что при заключении договора страхования Т. не сообщила о своем состоянии здоровья, умерла от ......., которое у нее было диагностировано до заключения договора. Согласно справке о смерти №, основной причиной смерти Т. стал ........ Заключение комплексного ипотечного страхования происходило в электронном формате, где представитель страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила по электронной почте Т. образец договора. После чего ФИО2 произвел оплату по договору на указанные представителем страховщика реквизиты денежные средства в сумме 15987,68 руб. в счет оплаты страховой премии. После проведения оплаты договор страхования считался заключенным. Представитель страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не узнавал о состоянии здоровья Т., не интересовался им. Исходя из данных медкарты клиента страховщик решает, страховать ли тот или иной риск, на каких условиях, по какому тарифу.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивала на удовлетворении требований встречного искового заявления.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляя решение заявленных исковых и встречных исковых требований на усмотрение суда. В случае удовлетворения иска и признания спорного случая страховым, страховое возмещение в размере остатка задолженности просило взыскать в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2022 года №.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 ГК РФ, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Т. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Т. предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ....... рублей, срок возврата – по истечении ....... месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – ....... % годовых.

12 сентября 2023 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и Т. (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования недвижимого имущества №

Условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем 1 в пределах суммы задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору является кредитор по кредитному договору - ПАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем 2 в части страхового возмещения, превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники по закону.

Размер страховой выплаты составляет 100 % от установленной страховой суммы. Страховая сумма была установлена в размере ....... рубля. Срок страхования с 12 сентября 2023 года по 11 сентября 2024 года.

Страховыми рисками по договору в части страхования от несчастных случаев и болезней выступали: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего полиса в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); инвалидность 1-й или 2-й группы, установленная застрахованному лицу в период действия настоящего полиса в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Страховая премия в сумме ....... руб. (в части страхования от несчастных случаев и болезней – .......; в части страхования недвижимого имущества – ....... руб.) оплачивается страхователем единовременно до 12 сентября 2023 года. Срок действия полиса – не менее 1 года: по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней – с 12 сентября 2023 года по 11 сентября 2024 года.

Содержание страховых рисков подробно изложено в Правилах комплексного ипотечного страхования от 07 июня 2023 года № 047 (далее – Правила).

В силу пункта 7.1 Правил договор страхования может быть заключен по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней на случай наступления любого из нижеуказанных рисков, включая, но не ограничиваясь, страхование только одного риска или их совокупности: смерть застрахованного лица; инвалидность застрахованного лица.

В соответствии с п. 7.2 Правил по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней страховыми случаями за исключением случае, предусмотренных в разделе 10 настоящих Правил, признаются следующие события: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); инвалидность I группы, установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования в результате несчастного случая; инвалидность I группы, установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); инвалидность I или II группы, установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования в результате несчастного случая; инвалидность I или II группы, установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

При этом в соответствии с п. 2.1.22 Правил под болезнью (заболеванием) понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в период действия договора страхования, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на заключение договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

Из договора (полиса) комплексного страхования от 12 сентября 2023 года № следует, что при его заключении проставлена «галочка» в разделе «Оплатой настоящего полиса Страхователь/Застрахованное лицо заявляет и подтверждает, что на момент заключения данного Полиса не страдает/не страдал и не переносил заболевания ......., в том числе .......».

Т., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти являются: ....... (л.д. 25).

В протоколе патологоанатомического вскрытия от 15 апреля 2024 года № в качестве основного заболевания указано: ........ Клинико-патологоанатомический эпикриз: смерть больной Т., страдавшей ......., наступила от .......

При этом, согласно списку уточненных диагнозов (л.д. 39, оборот) заболевание «.......» впервые диагностировано у Т. 11 марта 2024 года (в период действия договора (полиса) комплексного страхования от 12 сентября 2023 года №).

ФИО2 является наследником Т. по закону первой очереди (сын Т.).

24 мая 2024 года ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на страховую выплату, в связи с наступлением события – смерти застрахованного лица по договору страхования.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответом от 09 сентября 2024 года отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что состояние, послужившее непосредственной причиной смерти, развилось на фоне, и находится в прямой связи с сочетанной, хронической, длительно протекавшей ......., диагностированной застрахованному лицу до начала действия страховой защиты (не позднее 2021 года). Действие страховой защиты начинается с 12 сентября 2023 года.

Обращаясь с иском о признании недействительным вышеуказанного договора страхования и применении последствий недействительности сделки, страховщик ссылается на тот факт, что Т. при заключении договора страхования и заполнении заявления указала недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Вместе с тем, доказательства наличия у Т. цели умолчания и умысла на совершение обмана при заключении договора отсутствуют.

Из анализа правовых норм следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Кроме того, раздел 9 Правил комплексного ипотечного страхования устанавливает права и обязанности сторон по договору страхования.

Так, в силу пунктов 9.3.1, 9.3.6 Правил страховщик имеет право: проверить достоверность данных и информации, сообщаемой страхователем и/или застрахованным лицом любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации; до заключения договора страхования, в том числе на условиях пролонгации, потребовать проведения дополнительных медицинских обследований застрахованного лица, результаты которых могут иметь существенное значение для оценки степени страхового риска и предоставления документов, подтверждающих состояние его здоровья.

Аналогичная позиция закреплена в ст. 945 ГК РФ, согласно которой страховщик наделен правом истребования информации в отношении застрахованного лица при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска, следовательно, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования Т. с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась к страховщику.

Разрешая первоначальные исковые требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку истец, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, то есть страхователь при его заключении действовал умышленно и умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом суд полагает встречные требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренный договором страхования страховой риск (смерть в результате заболевания) наступил, на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором в установленном договором порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 продолжает исполнять обязательства по кредитному договору от 12 сентября 2023 года №, по состоянию на 02 апреля 2025 года общая сумма задолженности составляет 2 946758,60 руб. (л.д. 137).

Таким образом, в соответствии с полисом ипотечного страхования страховое возмещение подлежит выплате в следующем размере: в пользу выгодоприобретателя 1 ПАО «Сбербанк России» в сумме 2946758,60 руб. путем его перечисления на счет выгодоприобретателя по кредитному договору, а также в пользу ФИО2 в размере 29892,11 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

ФИО2 является выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей.

В пункте 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, в пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушены права потребителя (истца) на выплату страхового возмещения. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить к взысканию в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер страховой премии составляет 15987,68 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения 09 сентября 2024 года, таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения наступает с 10 сентября 2024 года и по день вынесения решения 02 июля 2025 года составляет 296 дней (15987,68 x 3 % x 296 дня = 141970,48 руб.)

Поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, то с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку в размере 15987,68 руб. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет (29892,11 руб. + 10000 руб. + 15987,68 руб.) х 50 % = 27939,9 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., исходя из следующего расчета: 4000 руб. + 3000 руб., где 4 000 руб. - госпошлина, подлежащая уплате от цены иска 45879,79 руб.; 3 000 руб. - госпошлина по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования от 12 сентября 2023 года № недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) страховое возмещение по договору страхования от 12 сентября 2023 года № в размере 2946758,60 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2022 года №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, страховое возмещение по договору страхования от 12 сентября 2023 года № в размере 29892,11 руб., неустойку в размере 15987,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 27939,9 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.