РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 мая 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев административное дело №2а-787/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000651-66) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратился в суд к административному ответчику ФИО1 с требованием о взыскании обязательных платежей и пени в общей сумме 2845,27 рублей за налоговый период 2017г., а именно: транспортный налог в общей сумме 2800 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в сумме 45,27 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила суду, что транспортное средство было зарегистрировано на нее, налоги оплачивал ее супруг, который в настоящее время умер. В период с 2017г. по 2022г. административный истец к ней никаких требований не предъявлял, в связи с чем полагает, что никакой задолженности по налогам она не имеет, представить суду квитанции об оплате налогов не может, так как они сгорели в пожаре, которой произошел в ее доме 01.06.2019. В налоговом органе ей в 2022г. выдали логин и пароль от личного кабинета налогоплательщика. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Суд считает возможным с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с требованиями ст.2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган и налогового агента. В случае если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД России).

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, ФИО1 .......р. в спорный период: являлась собственником имущества, а именно транспортного средства ***, гос. номер ***, дата возникновения собственности 01.11.2012, дата отчуждения 14.08.2018.

Факт владения транспортным средством ......, гос. номер ***, в период с 01.11.2012 по 14.08.2018 административный ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что в связи с несвоевременной уплатой за 2017г. обязательных платежей образовалась задолженность по транспортному налогу в сумме 2800 рублей, пеня в размере 45,27 рублей.

Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области в адрес ФИО1 заказным письмом 09.07.2018 направлялось налоговое уведомление №5905015 об уплате транспортного налога за 2017г. в сумме 2800 рублей в срок 03.12.2018, что подтверждается списком заказных писем №486818 с почтовым штампом от 09.07.2018.

В связи с наличием недоимки налогоплательщику ФИО1 в соответствии со ст.39, 70 НК РФ 25.02.2019 заказной почтой направлено требование №14263 об уплате налога в срок до 26.03.2019, что подтверждается списком заказных отправлений №163 с почтовым штампом от 25.02.2019.

В связи с неисполнением ФИО1 указанного требования в установленный срок, Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области 23.09.2022 обратилась к мировому судье судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области был вынесен судебный приказ от 04.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, однако, определением мирового судьи от 17.10.2022 указанный судебный приказ был отменен.

Представленный административным истцом расчет задолженности административного ответчика ФИО1 по налогам и пени проверен судом и признается верным, основан на установленных обстоятельствах владения ФИО1 объектом налогообложения – транспортным средством в заявленный период и отсутствие осуществленной в силу закона уплаты налога на транспортное средство.

Административным ответчиком ФИО1 доказательств уплаты налога и пени не представлено.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Из материалов настоящего административного дела судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области выполнила требования ст.48 НК РФ и в установленные сроки обратилась как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени, так и в Тулунский городской суд Иркутской области после отмены должником судебного приказа.

Довод административного ответчика ФИО1 о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области срока требования по настоящему административному и ску признается судом несостоятельным, основанным на неверном понимании действующего законодательства (ст.48 НК РФ) и направленным на уход от обязанности установленной законом об уплате обязательных платежей и пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области с административного ответчика ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333. 36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в ****, в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области задолженность в общей сумме 2845,27 рублей за период 2017 год, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 2800 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в сумме 45,27 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2023

Судья А.О. Мицкевич