Решение по делу № 2А-597/2023 от 16.10.2023

Дело № 2а-597/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Чернышевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующее.

29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №-ИП от 04.03.2023 г., возбужденного на основании исполнительного документа № от 24.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края, взыскании задолженности в размере 32 612,63 руб. с должника ФИО2

Копия указанного постановления получена взыскателем ООО «АФК» 06.09.2023 г.

Полагает, что судом должно быть проверено выполнение судебным приставом-исполнителем указанных в иске действий, а также применение санкций в отношении должностных лиц, при нарушении сроков предоставления ответа.

Считают, что при выявлении нарушений начальник Чернышевского РОСП ФИО3 должен отменить постановление об окончании исполнительного производства и применить повторно меры принудительного исполнения. Истцом направлялось заявление о направлении запросов, однако ответа на него не поступило. Полагают, что длительное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнении, что лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № №-ИП и отменить для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.06.2020 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленные на фактическое исполнение требований.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Чернышевский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 1-3).

01 июня 2020 года ФИО3 не занимает должность начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящим административным требованиям.

Представитель административного истца ООО «АФК», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. При подаче административного заявления представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.11.2022 г. № просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Административный ответчик Чернышевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном возражении заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО5, действующая на основании прав по должности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу требований просила в удовлетворении отказать, указав следующее.

В Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 04.03.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 24.06.2020 мировым судьёй судебного участка №18 Чернышевского судебного района, на взыскание задолженности по кредиту в размере 32 612,63 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю посредством Единого портала государственных услуг. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе накладывает арест на имущество, обращает на него взыскание, а также совершает иные действия. Должником не произведено добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, не представлены доказательства, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Должник зарегистрирован по адресу <адрес>, однако фактически по данному адресу не проживает (справка с/п Утанское).

09.03.2023 г., 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес проживания должника, где установлен не был.

Судебным приставом-исполнителем в период с 06.03.2023 г. по 16.06.2023 г. истребованы сведения об ИНН, СНИЛС физического лица, паспортных данных, сведений ЗАГС, сведений о заработной плате или доходе, движимом и недвижимом имуществе, о наличии оружия, страховых выплат, кредитной истории, сведения по операторам сотовой связи, наличии в государственных и негосударственных пенсионных фондах, наличии открытых счетов, маломерных судов, судимости, сведений воинского учета. В апреле, мае, июне 2023 г. проходило обновление направленных электронных запросов, согласно реестра.

В связи с чем, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, 29.06.2023 г. исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суде не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, на месте определил в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края – мировым судьей судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № по заявлению ООО «АФК» в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 32 031,63 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 581,0 руб.

02.12.2022 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края, ООО «АФК» выдан дубликат судебного приказа от 24.96.2020 г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 32 031,63 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 581,0 руб.

04.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 612,63 по исполнительному документу – судебному приказу № от 24.06.2020 г. Постановление направлено взыскателю и должнику посредством единого портала государственных услуг.

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе накладывает арест на имущество, обращает на него взыскание, а также совершает иные действия. Должником не произведено добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, не представлены доказательства, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

09.03.2023 г., 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес проживания должника, где должник установлен не был, место проживания не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

26.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Направлены запросы:

06.03.2023 г. - об ИНН физического лица; о СНИЛС должника; о наличии паспортных данных; ПФР о направлении сведений о заработной плате или доходе должника, сведения отсутствуют; в Росреестр, сведения отсутствуют; в Гостехнадзор, сведения отсутствуют; Лицензионно-разрешительный отдел, сведения отсутствуют; страховые компании (АО «Согаз», СПАО «Ингострах», сведения отсутствуют;

09.03.2023 г. - в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене ФИО, заключении брака либо расторжении брака, согласно полученных сведений сведения о смерти и перемене ФИО не значатся, имеются сведения о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ;

10.03.2023 г. - в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, сведения отсутствуют;

02.05.2023 г. - в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, сведения отсутствуют; запрос операторам сотовой связи, сведения отсутствуют; в негосударственные пенсионные фонды «Благосостояние», «Газпромбанк-фонд», «Эволюция;

05.2023 г. - в ГИМС МЧС по маломерным судам, поступил ответ с отсутствием сведений;

15.05.2023 г. - в банки о наличии открытых счетов, у должника отсутствуют открытые счета в банках;

16.06.2023 г. - в ИЦ УМВД о наличии судимости у должника, сведения отсутствуют;

14.06.2023 г. – в Военный комиссариат Чернышевского района о получении сведений по воинскому учету должника, 16.06.2023 получен ответ, что ФИО2 на воинском учете не состоит.

В апреле, мае, июне 2023 г. проходило обновление направленных электронных запросов, что подтверждается реестром электронных запросов Чернышевского РОСП.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, должник ФИО2 не обнаружена, место её пребывания не установлено, наличие у должника движимого, недвижимого имущества не установлено.

29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Суд полагает несостоятельными доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

В то же время, административный истец 07.02.2023 г направив заявление о принятии необходимых с его точки зрения мер для исполнения, выполнение данного заявления не проверил, с материалами исполнительного производства, объемом проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий не ознакомился.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64,68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Заявленные требования о бездействии судебного пристава-исполнителя мотивированы неисполнением судебного решения. Однако недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем не имеется и оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Чернышевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.