Дело № 2-1445/2023
64RS0044-01-2023-001227-67
Решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10.02.2014 между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с 10.06.2014 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 309035,96 руб.
18.12.2018 ПАО «Траст» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.06.2014 по 18.12.2018, истцу на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 98172,66 руб. и образовались в период с 10.02.2014 по 18.12.2018.
18.12.2018 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 10.06.2014 по 18.12.2018 в размере 98172,66 руб., состоящую из основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3145,18 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2014 между ПАО Банк Траст и ФИО3 заключен кредитный договор <№> на сумму 251423,28 руб. сроком на 72 мес. под 8% годовых.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, исходя из расчета банка с 10.06.2014 погашение кредита не производилось.
14.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор №2-01-УПТ уступки прав требований, в рамках которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <№> с ответчиком, размер задолженности на дату уступки права требования составил 309035,96 руб.
18.12.2018 истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности.
Исходя из заявленных требований и расчета, предъявляемая ко взысканию задолженность в сумме 98172,66 руб. по основному долгу образовалась с 10.02.2014 по 18.12.2018.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Обсуждая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 09.07.2021 мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ по делу №2-2979/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2431534723 от 10.02.2014 в размере 309035,96 руб. Судебный приказ отменен 22.10.2021.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.03.2023, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты предъявления настоящего иска.
С настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении установленного законом срока исковой давности, исходя из согласованного сторонами кредитного договора графика погашения задолженности, срока кредита, периода возникновения заявленной ко взысканию задолженности - с 10.02.2014 по 18.12.2018, даты последнего платежа в счет погашения кредита, даты выставления требования об уплате задолженности, изменившего срок возврата кредита, а также с учетом срока действия судебной защиты.
При этом уступка права требования не влияет на исчисление сроков исковой давности.
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.
Судья В.М. Хисяметдинова