Дело № 2-205/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-001593-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 29 октября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айратранс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Айратранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 827 734 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 12 300 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по эвакуации транспортного средства в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 477, 34 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 декабря 2023 года на 262 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос.номер № под управлением истца ФИО2

Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, который управлял транспортным средством <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ООО «Айратранс», при исполнении трудовых обязанностей у ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль № гос.номер № был застрахован по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», которое произвело страховую выплату в общем размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ГРАНТ-2001», затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составляют 1 227 734 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 827 734 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., по эвакуации транспортного средства в размере 50 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 11 477, 34 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Айратранс», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил заявление о признании исковых требований, в котором просил размер расходов по оплате услуг представителя снизить до разумных пределов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ).

Изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив заявление ООО «Айратранс», суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации предусмотрено, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, при признании ответчиком иска, в размере 70 процентов от уплаченной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443,20 руб., 8 034, 14 руб. подлежит возврату истцу и бюджета.

Кроме того ФИО2 просил взыскать с ООО «Айратранс» расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., по эвакуации транспортного средства в размере 50 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 11 477, 34 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор № на оказание юридических услуг, заключенный 16 февраля 2024 года с ФИО4, а также расписка ФИО4 в получении денежных средств в размере 80 000 руб. от 16 февраля 2024 года.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счёт ответчика, суд учитывая правовую сложность спора, процессуальную активность и объём фактически оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний и, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма не отвечает требованиям разумности, в связи с чем полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обращался в ООО «ГРАНТ-2001». За оказанные услуги истец оплатил 12 300 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2024 года.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг ООО «ГРАНТ-2001» в размере 12 300 руб. подлежат взысканию с проигравшей по делу стороны – ООО «Айратранс» в пользу ФИО2

В целях определения объем полученных повреждений и рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось АНО «Оценка и экспертизы 18».

Определением суда от 27 ноября 2024 года расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ответчика ООО «Айратранс».

АНО «Оценка и экспертизы 18» провело судебную экспертизу, направило в суд заключение 18» № и счет на оплату расходов, связанных с производством экспертизы, на сумму 35 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что оплата экспертного исследования не была произведена, приходит к выводу о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 35 000 руб. с проигравшей по делу стороны – ООО «Айратранс» в пользу АНО «Оценка и экспертизы 18».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Айратранс» (ИНН № о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айратранс» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 827 734 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 300 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айратранс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Оценка и экспертизы 18» (ИНН №) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 35 000 рублей.

Возвратить из бюджета ФИО2 государственную пошлину в размере 8 034 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья М.С. Стяжкин