Дело №2-1972/2023
УИД: 27RS0007-01-2022-005956-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, (дата) года рождения, был заключен кредитный договор от (дата) (№). Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 300 000 рублей, процентная ставка за пользование кредита – (иные данные) годовых, срок возврата кредита 60 (иные данные), с даты фактического предоставления. Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита. В соответствии п.6 Индивидуального условия Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной п. 3.1. Общих условий кредитования. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей, предоставляемом Банком Заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. (дата) заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.
По состоянию на (дата) размер полной задолженности составляет 175 739,47 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 145 231,69 руб., задолженность по процентам – 30 507,78 руб.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является мать – ФИО1.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 175 739,47 руб. и государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд в размере 10 714,79 руб.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что не знала, что ее дочь брала кредит.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему:
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (№) по условиям которого, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 руб. на срок (иные данные) под (иные данные) годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 160,62 руб. (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (№), согласно которой, (дата) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб.
Согласно ответу, предоставленному (дата) отделом ЗАГС (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), (дата) ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (№) от (дата).
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
Согласно материалам наследственного дела (№) открытого в отношении умершей (дата) ФИО2, (дата) года рождения, наследником по закону является мать наследодателя – ФИО1, (дата) года рождения.
Наследственное имущество состоит из: денежных средств, хранящихся на именном пенсионном счете в АО «НПФ Сбербанк».
(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из выкупной суммы в размере 64 606 рублей 96 копеек, причитающейся по договору негосударственного пенсионного обеспечения в пользу наследодателя – ФИО2
Сведений об ином имуществе, находящемся на момент смерти в собственности у ФИО2, в материалах дела не имеется.
В целях досудебного урегулирования спора, (дата) Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.
Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому, общая сумма задолженности по кредитному договору на (дата) составляет 175 739,47 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 145 231,69 руб., задолженность по процентам – 30 507,78 руб.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и обоснованным. Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
Данный расчет ответчиком не оспаривался.
Рассматривая требование о расторжении договора, заключенного с заемщиком, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.
Вместе с тем, как установлено, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесении ущерба.
Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.
В соответствии с ст.1112 наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимися в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 10 714,79 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 938 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (паспорт (№) (№)) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 64 606 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 938 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года.