КОПИЯ
Дело № 2а-3743/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-001701-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3743/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в размере 64 183,00 руб., из которых: 30 563,00 руб. за 2021 год, 33 620,00 руб. за 2022 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 11 498,00 руб., их которых: 5 025,00 руб. за 2021 год, 6 473,00 руб. за 2022 год, по транспортному налогу в размере 6 000,00 руб., из которых: 1000,00 руб. за 2015 год, 1 000 руб. за 2016 год, 1 000 руб. за 2017 год, 1 000 руб. за 2018 год, 1 000 руб. за 2021 год, 1 000 руб. за 2022 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 047,69 руб., пени в размере 220,81 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что ИФНС России по г. Мытищи Московской области исчислил в отношении ФИО2 сумму налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, о чем направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление.
Обязанность по уплате налога не была исполнена.
До настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогам не уплачена, что послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Мытищи в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что налоговые уведомления, требование не получала.
По ходатайству представителя административного истца административные дела №2а-3743/2025 и 2а-3519/2025 объединены в одно производство, делу присвоен №2а-3743/2025.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
В Постановлении от 25.10.2024 N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Из правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П следует, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
ИФНС России по г. Мытищи Московской области исчислил в отношении ФИО2 суммы по земельному налогу в размере 64 183,00 руб., из которых: 30 563,00 руб. за 2021 год, 33 620,00 руб. за 2022 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 11 498,00 руб., их которых: 5 025,00 руб. за 2021 год, 6 473,00 руб. за 2022 год, по транспортному налогу в размере 6 000,00 руб., из которых: 1000,00 руб. за 2015 год, 1 000 руб. за 2016 год, 1 000 руб. за 2017 год, 1 000 руб. за 2018 год, 1 000 руб. за 2021 год, 1 000 руб. за 2022 год, о чем направил в адрес административного ответчика налоговые уведомления за соответствующие периоды.
В связи с неуплатой задолженности начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 047,69 руб., пени в размере 220,81 руб.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания имеющейся задолженности, вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в последствие были отменены на основании представленных должником возражений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Административное исковое заявление направлено в адрес Мытищинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска ввиду получения определения об отмене судебного приказа за пределами установленного срока, что не позволило инспекции своевременно направить исковое заявление в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
Возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у административного истца не имелось, ввиду обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд, а именно, получения копии определений об отмене судебных приказов за пределами установленного срока.
Таким образом, имеются основания для восстановления срока для обращения с настоящими требованиями.
При этом, судом в ходе рассмотрения спора установлено, что в адрес ФИО2 не направлялось ни требование об уплате налога, ни решение о его взыскании, то есть в установленном порядке процедура принудительного внесудебного порядка взыскания начата не была, что является достаточным основанием для признания процедуры взыскания задолженности нарушенной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженность по земельному налогу в размере 64 183,00 руб., из которых: 30 563,00 руб. за 2021 год, 33 620,00 руб. за 2022 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 11 498,00 руб., их которых: 5 025,00 руб. за 2021 год, 6 473,00 руб. за 2022 год, по транспортному налогу в размере 6 000,00 руб., из которых: 1000,00 руб. за 2015 год, 1 000 руб. за 2016 год, 1 000 руб. за 2017 год, 1 000 руб. за 2018 год, 1 000 руб. за 2021 год, 1 000 руб. за 2022 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 047,69 руб., пени в размере 220,81 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева
Копия верна