УИД <номер изъят> Г\д №2-437\2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора указав, что <дата изъята> между Астраханским отделением №8625 ПАО Сбербанк и ФИО3, заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев под 21,05%.

Сумма кредита была предоставлена ФИО3, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата изъята> составляет 167702 рубля 75копеек: из которых просроченный основной долг в размере 105507 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 62195 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, <дата изъята> ФИО3 умерла, а её обязательства перед Банком до настоящего времени не исполнены. Наследником к имуществу умершего, является ответчик. Вместе с тем, правопреемник умершего обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнил, требование Банка о погашении задолженности, осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 167702 рубля 75 копеек, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4554 рубля 06 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела <дата изъята> между Астраханским отделением №8625 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев под 21,05% на цели личного потребления.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика.

С условиями кредитного договора от <дата изъята>, Общими условиями кредитования, графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и графике платежей.

<дата изъята> ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти <номер изъят> от <дата изъята>, составленной отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Икрянинскому району.

В связи с чем, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 167702 рубля 75 копеек: из которых просроченный основной долг в размере 105507 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 62195 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Родственникам заёмщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения, мер к своевременному погашению долга предпринято не было.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно наследственного дела <номер изъят> от <дата изъята>, зарегистрированного к имуществу ФИО3 <дата изъята> от ФИО4 в адрес нотариуса нотариального округа «Икрянинский район» Астраханской области ФИО5 поступило заявления об отказе от вступления в наследство причитающейся ему доли в пользу супруга ФИО2, однако в предусмотренный законом срок, в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обращался.

Доказательства принятия наследства в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти) в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены.

В целях установления наследственного имущества ФИО3 судом по ходатайству истца истребованы сведения о наличии у должника в собственности движимого и недвижимого имущества.

Согласно сведениям Астраханского отделения южного филиала АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата изъята> за исх. 2598 следует, по архивным данным объектов недвижимости зарегистрированных за ФИО3 не значится.

По сведениям УМВД России по Астраханской области, компьютерной базы данных ФИС ГИБДД УМВД России автотранспортных за ФИО3 не значатся.

При жизни ФИО3 в период с <дата изъята> по <дата изъята> была зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области следует, что указанное жилое помещение умершему не принадлежит, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Астраханское отделение №8625 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отказать.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Судья Е.В. Александрова