Дело № 2-2559/2022

29RS0018-01-2022-002470-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 августа 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 734 347 руб. 82 коп. на приобретение автомобиля марки Mercedes E 220D, 2021, идентификационный номер (VIN) № сроком на 36 месяцев под 10,99% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита и процентов по договору, неисполнением в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 739 343 руб. 52 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 37 896 руб. 72 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mercedes E 220D, 2021, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 3 221 353 руб. 42 коп. с реализацией предмета залога с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчик не получала требование Банка, копию иска, расчет задолженности, намерена урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 06 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 734 347 руб. 82 коп. на срок 36 месяцев под 10,99% годовых под залог транспортного средства марки Mercedes E 220D, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, а ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им равными платежами по 112 614 руб. 50 коп. ежемесячно в срок до 6 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора).

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями договора, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

Заемщиком условия договора нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

09 февраля 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 4 374 868 руб. 65 коп. в срок до 09 марта 2022 года.

Вместе с тем, требования Банка заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

По расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 18 апреля 2022 года составляет 4 739 343 руб. 50 коп., из них: 4 555 091руб. 59 коп.– просроченная ссудная задолженность, 160 201 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 5 461 руб. 41 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 802 руб. 39 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 5 091 руб. 36 коп. - неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. 00 коп.- комиссии, 745 руб. –комиссия за смс-информирование.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, не погашена такая задолженность и по состоянию на дату вынесения судом решения.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются, возражений в данной части от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления, расчет задолженности по кредитному договору, требование о полном досрочном погашении задолженности и другими документы, указанные в описи вложения почтового отправления, направлены Банком 20 апреля 2022 года по месту жительства ответчика.

От получения судебных извещений ответчик уклонился, о чем свидетельствуют конверты с судебной корреспонденцией, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В связи с этим, доводы представителя ответчика об отсутствии возможности опровергнуть размер задолженности судом отклоняются.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, квалифицированным специалистом, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 5.4. Заявления – оферты в обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки Mercedes E 220D, идентификационный номер (VIN) № 2021 года выпуска.

В связи с образовавшейся задолженностью по погашению суммы кредита истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Mercedes E 220D, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, нарушения обязательств с учетом размера заявленных истцом требований, период просрочки, являются существенными, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области автомобиль марки Mercedes E 220D, идентификационный номер (VIN) № 2021 года выпуска, зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной – 3 221 353 руб. 42 коп. с учетом применения дисконта в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования в размере 23,3%.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем реализации с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 37 896 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06 августа 2021 года <***> по состоянию на 18 апреля 2022 года в размере 4 739 343 руб. 52 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 37 896 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mercedes E 220D, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации предмета залога путем его реализации с публичных торгов, с перечислением средств от реализации имущества в счет погашения сумм, взысканных по договору.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина