Дело № 2-2339/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004627-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 31 августа 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: . Принадлежащее им жилое помещение состоит из 2 комнат, общая площадь жилья 36 кв. м. Жилые комнаты являются изолированными. Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области № 2-2265/2021 был установлен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В указанном жилом помещении истец не проживает с 08.07.2019 года в связи со сложившимися недоброжелательными отношениями с ФИО2.

Просит суд: определить порядок пользования жилым помещением - квартиры по адресу: , общей площадью 36 кв. м.: закрепив за Ответчиком, ФИО1, комнату 11 кв. м; места общего пользования; за Истцом - комнату 11 кв.м, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников; взыскать компенсацию в размере 1500 рублей в месяц за пользование частью жилого помещения, коммунальными услугами по отоплению, и .

В судебном заседании истец ФИО1 заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации в размере рублей в месяц за пользование частью жилого помещения, коммунальными услугами по отоплению, и . Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Требования в части определения порядка пользования жилым помещением, истец уточнила и просила закрепить в пользование ФИО2 комнату в жилом помещении по , площадь. 13,7 кв. м., за истцом ФИО1. – комнату площадью 9,9 кв.м. Места общего пользования – ванную, туалет, кухню, прихожую балкон – оставить в общем пользовании. Суду пояснила, что она не проживает в указанной квартире, поскольку живет в другом жилом помещении, приобретенном ею, вместе с тем, она желает определить порядок пользования указанным жилым помещением, поскольку думает о возможности вселения в указанную квартиру, либо о сдаче своей собственности в пользование иным гражданам. Также указала, что комнаты, имеющиеся в квартире изолированные, не проходные. В комнате большей площадью имеется балкон и она желает им пользоваться не смотря на то, что просит определить эту комнату в пользование ответчика.

Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился частично, указав, что он проживает в комнате площадью 13.7 кв. м., комнатой площадью 9,9 кв.м.он не пользуется, но тоже хочет ею пользоваться, поскольку она теплая, поэтому полагает, что данная комната должна быть определена в пользование ему.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Как определено в п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В п. 1 ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1). Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит на праве долевой собственности: ФИО1 – 1/2 доля в праве, ФИО2 – 1/2 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 03.03.2011, указанная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 9,9 кв.м. и 13,7 кв.м., а также вспомогательных помещений: кухни, ванной, туалета, прихожей. Общая площадь жилого помещения составляет 36,0 кв.м., жилая – 23,6 кв.м. Также в квартире имеется балкон площадью 2,6 кв.м., который примыкает к жилой комнате, площадью 13,7 кв.м.

Из пояснений сторон установлено, что порядок пользования спорным имуществом не определен. В квартире проживает ответчик ФИО2, истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, проживает по адресу: . Из пояснений истца ФИО1, она намерена пользоваться жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности и расположенном по адресу: .

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Учитывая размер долей в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащих сторонам, фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением (что в жилом помещении фактически проживает только ответчик и пользуется комнатой площадью 13,7 кв.м.), требования истца, которая просит выделить ей в пользование комнату меньших размеров (9,9 кв.м.), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования имуществом, с учетом сложившихся между сторонами межличностных отношений, а также учитывая наличие у истца иного жилого помещения в собственности и в пользовании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению. Суд считает возможным определить в пользование ФИО1 комнату, площадью 9,9 кв.м. , в пользование ФИО2 комнату площадью 13,7 кв.м. , кухню, туалет, прихожую, ванную оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

При этом суд приходит к выводу о том, что такое определение порядка пользования жилым помещением не нарушает законных прав и интересов собственников квартиры, истец добровольно просит выделить ей в пользование площадь (9,9 кв.м) меньшую, чем та, на которую она могла бы претендовать (23,6 кв. м жилой пл. : 2 = 11,8 кв. м).

Ссылки ФИО1 на то, что примыкающий к комнате площадью 13,7 кв. м. должен использоваться всеми сособственниками, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений ст. 247 ГК РФ и ст. 15 ЖК РФ балкон не является общим имуществом, не отнесен к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В связи с этим балкон не подлежит включению в состав мест общего пользования и передаче сторонам в общее пользование, а подлежит передаче ФИО2, пользующемуся комнатой площадью 13,7 кв. м.

Пользование балконом всеми собственниками жилого помещения, расположенного по , в данном случае приведет к нарушению прав ФИО2 на личное пространство, поскольку проход на балкон возможен только через комнату, подлежащей передаче в его пользование.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцом ФИО1 в судебное заседание представлено заявление об отказе от иска, заявленного к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения. Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

С учетом указанного, суд принимает отказ истца от иска в данной части, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая предъявление истцом двух самостоятельных имущественных требований от одного из которых истец заявила отказ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей. Государственная пошлина в размере рублей, оплаченная истцом по требованию о взыскании компенсации в размере рублей ежемесячно, в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу в размере рублей (70% от 400).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , (СНИЛС №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ЕАО (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить в пользование ФИО1 комнату, площадью 9,9 кв.м. в квартире №, в доме № по .

Определить в пользование ФИО2 комнату площадью 13,7 кв.м., с балконом, в квартире №, в доме № по .

Кухню, туалет, прихожую, ванную оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 места общего пользования (вспомогательные помещения), расположенные в квартире №, в доме № по .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере рублей.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации - прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере рублей по чек-ордеру № от 14.07.2022.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной Фоме решение изготовлено 07.09.2022.