Дело № 1-284/2023

(43RS0002-01-2023-005263-22)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. ФИО2

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бердниковой Е.Г.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

30.05.2022 (Данные деперсонифицированы) районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, 30.06.2023 снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В ночное время в период с 30.04.2023 по 00 часов 06 минут 01.05.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке у здания Вятской филармонии имени П.И. Чайковского по адресу: <...> «б», где у него возник умысел из хулиганских побуждений на заведомо ложное сообщение на номер 112 о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 01.05.2023 в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 06 минут в вышеуказанном месте, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Lenovo», IMEI 1: {Номер}, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2» с номером {Номер}, осуществил звонок на номер 112 в КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» по адресу: <...> а, и умышленно из хулиганских побуждений, осознавая, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность, сообщил заведомо ложную информацию о том, что в жилом доме по адресу: <...>, закладывают взрывное устройство. Данное сообщение было передано в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову и 01.05.2023 в 00 часов 06 минут было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за № {Номер} в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>. После получения сообщения от ФИО1, на место происшествия выехали сотрудники отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову, сотрудники скорой медицинской помощи. В последующем при осмотре дома по адресу: <...>, взрывное устройство, предметы, конструктивно схожие с ним, либо его элементы обнаружены не были.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, изложенные выше обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника-адвоката (л.д. 49-53), следует, что с 23 часов 00 минут 30.04.2023 года по 00 часов 10 минут 01.05.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он гулял по улицам г. Кирова. При себе у него был сотовый телефон марки «lenovo» в корпусе чёрного цвета, IMEI 1: {Номер}, с сим-картой оператора «Теле2» с номером {Номер}, зарегистрированным на его сожительницу ФИО7 В указанный период времени, находясь у здания Филармонии г. Кирова по адресу: <...> «б», решил сделать звонок на номер «112» и сообщить заведомо ложную информацию о том, что в доме по адресу: <...>, закладывают взрывчатку. С этой целью, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo», с абонентского номера {Номер} набрал номер 112 и нажал «вызов». В ходе телефонного разговора представился Ф.С.Н. и сообщил, что в доме закладывают взрывчатку, указал адрес: <...>, и данные лица Л.С.Н.. Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами:

– показаниями свидетеля Г., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-37), согласно которым она работает специалистом по обработке вызовов ЦОВ «112» КОГКУ «КОПСС». С 30.04.2023 на 01.05.2023 находилась на рабочем месте в КОГКУ «КОПСС» по адресу: {Адрес} Около 00 часов 01 минуты 01.05.2023 на службу «112» поступил звонок с номера {Номер}. Звонил мужчина, который представился Ф.С.Н. и сообщил, что в жилом доме по адресу: <...>, закладывают взрывчатку, а также сообщил, что дом газифицирован. В ходе общения мужчина указал также квартиру № {Номер}, но выяснить, что за квартиру он указал, и кто проживает в квартире, не представилось возможным, так как звонивший говорил невнятно и путанно. Звонивший указал на соседа и назвал его данные Л.С.Н. (а также называл отчество А.), при этом пояснил, у данного человека проблемы с психикой. Она направила поступившую информацию в полицию;

– оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она проживала вместе с ФИО1 до начала мая 2023 года. Сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером {Номер}, которой пользуется ФИО1, оформлена на её имя. От ФИО1 ей известно, что в ночное время с 30.04.2023 по 01.05.2023 он позвонил на номер «112» и сообщил, что в доме по адресу: <...>, закладывают взрывчатку. Данную информацию он придумал. Ранее по адресу: <...> проживала ее мама - Б. с сожителем Л.С.Н.. ФИО1 был знаком с ними (л.д. 38-40);

– сообщением, зарегистрированном в КУСП-1 № 16434 от 01.05.2023, об угрозе взрыва в жилом секторе - дом по адресу: <...> (л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023, согласно которому осмотрен пятиэтажный четырехподъездный жилой дом по адресу: г. ФИО2, {Адрес} (л.д. 5-8);

– протоколом выемки от 03.05.2023, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «lenovo» в корпусе чёрного цвета, IMEI 1: {Номер} с сим-картой оператора «Теле2» с номером {Номер} (л.д. 59-61);

– протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, согласно которому осмотрен данный сотовый телефон марки «lenovo» в корпусе чёрного цвета, IMEI 1: {Номер} с сим-картой оператора «Теле2» с номером {Номер}. Данный сотовый телефон с сим-картой приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-64, 65);

– актом приема-передачи, согласно которому начальник КОГКУ «КОПСС» передал дознавателю DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора «924799 01052023 000119.wav» длительностью 04 минуты 33 секунды по звонку, поступившему на единый номер «112» (л.д. 34);

– протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью вышеуказанного телефонного разговора «924799_01052023_000119.wav», из которого следует, что в службу «112» обратился мужчина с сообщением о том, что в доме: г. ФИО2, ул. Гайдара, 6 закладывают взрывчатку. Указанный DVD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-74, 75);

– протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2023, согласно которому ФИО1 добровольно указал на участок местности около здания филармонии по адресу: <...> «б», откуда он совершил звонок со своего сотового телефона на номер «112» и сообщил что по адресу: <...> закладывают взрывчатку (л.д. 76-82);

– детализацией телефонных разговоров абонентского номера {Номер} за период с 30.04.2023 по 01.05.2023, согласно которой 01.05.2023 в 00:01:20 с абонентского номера {Номер} был осуществлен звонок на номер «112», длительность разговора 04 минуты 34 секунды (л.д. 55-57).

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил вышеуказанные действия без какого-либо повода на почве явного неуважения к обществу, его поведение являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 был условно осужден за умышленное корыстное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока (л.д. 117-120, 122-123), состоит на диспансерном наблюдении у врача - психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения сложной этиологии (токсической, перинатальной, травматической), осложненное синдромом алкогольной зависимости» (л.д. 132), на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, в период с 2012 по 2022 г.г. 18 раз доставлялся в отделение наркологических экспертиз, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 131).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер}, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются (Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, так как данное заключение последовательно, научно аргументировано, подтверждаются данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, так как уголовное дело было возбуждено только после того, как ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции (л.д. 31) о своей причастности к преступлению, хотя на тот момент правоохранительным органам еще не было достоверно известно об этом, добровольно активно сотрудничал с правоохранительными органами путем представления им сотового телефона и информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, давал правдивые признательные показания, способствовавшие расследованию, как при допросах, в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе объяснений до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего психическими расстройствами, наличие у него на иждивении сожительницы, оказание им помощи матери и отчиму.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая личность подсудимого, страдающего психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средней стадии и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно это наказание наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, отличающееся родовым объектом от преступления, за которое был судим ранее, при этом порядок и условия отбывания условного осуждения он нарушил единожды, вследствие чего ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, что не носит системного характера, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 30.05.2022, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.

Поскольку, согласно заключению комиссии экспертов от 11.05.2023 № 833/1, подсудимый страдает психическими расстройствами, которые не исключают вменяемости, но связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, суд полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с уголовным наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, IMEI 1: {Номер} принадлежит подсудимому и использовался им для сообщения о готовящемся взрыве на номер 112 в КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба», то есть являлся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым его конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому. Каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность конфискации указанного сотового телефона, переданного подсудимому на ответственное хранение, согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ не установлено. Доводы подсудимого об утрате телефона объективно не подтверждены и подлежат проверке в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город ФИО2» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные этим органом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору (Данные деперсонифицированы) районного суда г. Кирова от 30.05.2022, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью телефонного разговора – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, IMEI 1: {Номер}, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; сим-карту оператора «Теле2» с номером {Номер} – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков