Решение по делу № 2-1559/2022 от 25.01.2023 | Алексинский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-25/2023 по иску ФИО5 к АО «Тулаавтосервис» о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к АО «Тулаавтосервис» о взыскании денежных средств, штрафа.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные ею за автомобиль <данные изъяты>, в размере 2259500 руб., штраф за несоблюдение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик передал ей автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером №. В период эксплуатации приобретенного автомобиля в нем неоднократно проявлялись различные заводские недостатки: ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован заводской дефект АКПП и проведены бесплатные гарантийные работы по его замене; ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован заводской дефект демпфера тормозного механизма и проведены бесплатные гарантийные работы по его замене; ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован заводской дефект ТНВД и проведены бесплатные гарантийные работы по его замене.

Отметила, что поскольку она постоянно обращалась с жалобами в работе двигателя и АКПП автомобиля, ответчик перестал выдавать документы, подтверждающие заводские недостатки. При этом ремонтные работы осуществлялись ответчиком бесплатно, что свидетельствует, по ее мнению, о признании ответчиком заводских недостатков автомобиля. Так, согласно выданным документам ответчиком, ее автомобиль подвергался следующим ремонтным воздействиям, за которые ответчик не требовал оплаты и на словах подтверждал заводские дефекты: ДД.ММ.ГГГГ был выявлен недостаток ТНДВ; ДД.ММ.ГГГГ был выявлен недостаток ТНДВ и были проведены бесплатные работы по его замене; ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован дефект АКПП и проведены бесплатные работы по его ремонту.

Сославшись на сервисную книжку, в которой заводом изготовителем установлен гарантийный срок на автомобиль 5 лет, считала, что завод изготовитель дает гарантию, что при эксплуатации автомобиля в нем не проявятся заводские недостатки минимум 5 лет. Однако, в нарушение указанных норм, ей, по ее мнению, был передан автомобиль ненадлежащего качества, что подтверждается фактом проведения работ по устранению заводских недостатков. За два года в ее автомобиле довольно часто проявлялись заводские недостатки, что свидетельствует о систематическом нарушении ее прав как потребителя на товар надлежащего качества. Часть заводских недостатков носит системный характер. Соответственно, в случае неудовлетворения ее исковых требований, она будет вынуждена за счет собственных средств систематически исправлять данные недостатки.

В настоящий момент ее автомобиль неисправен. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику претензию о поломке автомобиля, с требованием провести проверки качества. Данная претензия осталась без ответа.

Указала, что повторно проявляющиеся недостатки АКПП и ТНВД, до сих пор не устранены. Недостаток ТНДВ в настоящий момент проявился вновь, проверка качества автомобиля по ее требованию ответчиком не проводится. Так как она заявила ответчику о неисправности автомобиля еще ДД.ММ.ГГГГ и не получила ответ на свое требование, срок устранения данных недостатков превысил 45 дней на момент составления настоящего искового заявления, что является самостоятельным основанием для возврата уплаченной за автомобиль суммы.

В судебном заседании:

истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил принять во внимание результаты судебной экспертизы и в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее им же был предоставлен письменный отзыв и дополнение к отзыву, в которых он указал, что заявленные исковые требования ФИО5 заявлены в условиях злоупотребления правом в отсутствии фактического спора по заявленным требованиям, с целью дальнейшего неосновательного обогащения, с использованием правовых преференций потребителя, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителя, в связи с чем, руководствуясь, ст. 10 ГК РФ, просил суд отказать в удовлетворении ее требований, указав, что потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками, однако ФИО5, данная обязанность не исполнена. Согласно содержанию претензионного требования истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец основывает право на предъявление требований относительно качества автомобиля <данные изъяты> №, фактом наличия в нем «неисправности», однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие неисправности на момент предъявления требований, или доказательства проявления неисправности на момент предъявления требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истец - лицо не обладающее специальными познаниями, то те или иные особенности работы автомобиля могут субъективно восприниматься истцом как неисправность, стоит учесть, что в рамках предъявленных требований датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не предоставил автомобиль по предложению ответчика, на проверку качества, что лишило права продавца АО «Тулаавтосервис» убедиться в самом факте наличия в автомобиле неисправностей, и рассмотреть требования истца в досудебном порядке, следовательно, предъявление требований истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке, является, по мнению ФИО7, явным злоупотреблением правом, так как истцом не доказан факт наличия «неисправностей» на момент предъявления претензионных требований датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения п.3 ст.154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком.

В соответствии с п. 15 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

Из материалов дела следует, что ФИО5 обращалась к АО «Тулаавтосервис» об устранении дефектов транспортного средства <данные изъяты>.

Так, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась к АО «Тулаавтосервис» с претензией о том, что появляется вибрация при включении передачи на стоящем на месте автомобиле, однако, инженером по гарантии механиком ФИО1 без взимания какой-либо платы, произведено обновление ECU, по результатам которого ФИО5 претензий к выполненной работе не имела.

Как усматривается из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась к АО «Тулаавтосервис» с претензией о том, что средний жгут проводки может быть поврежден из-за перетирания о кузов автомобиля, однако, инженером по гарантии механиком ФИО8, без взимания какой-либо платы, произведена проверка касания жгута и установка заглушки и выявлено, что жгут не поврежден, ФИО5 претензий к выполненной работе не имела.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указала дефект приобретенного автомобиля: нестабильная работа ДВС, периодически загорается ошибка, однако, инженером по гарантии механиком ФИО2 без взимания какой-либо платы, произведена замена ТНВД <данные изъяты> и выявлено, что происходит утечка топлива через ТНВД в ДВС, в результате чего увеличился уровень масла, ФИО5 претензий к выполненной работе также не имела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что продавец передал покупателю автомобиль ненадлежащего качества, требовала проведения проверки качества ее автомобиля.

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем ООО «АЦ Тула», по обращению ФИО5 о том, что горит чек, стреляет в глушитель, плохо заводится автомобиль, в лице мастера-приемщика ФИО3 произведена диагностика ЭБУ (ТО), технологическая мойка, в результате чего было выявлено, что в ДВС низкий уровень масла с запахом бензина, требуется замена ТНВД и прокладки-масло, ДВС и фильтра масляного, эксплуатация автомобиля запрещена, ошибка в памяти ЭБУ Р2096 – система слишком обедненная.

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к АО «Тулаавтосервис» с претензией о том, что «горит чек», «стреляет» в глушитель, плохо заводится автомобиль, в лице мастера-приемщика ФИО3 произведена замена ТНВД.

Как усматривается из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине обращения ФИО5 о том, что коробка переключается на 0 на 40 км «дергается», исполнителем ООО «АЦ Тула», на условиях гарантийных обязательств, произведена диагностика и адаптация АКПП, даны рекомендации о том, что на автомобиль установлены шины 245/45 r18, не соответствующий данному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что продавец передал покупателю автомобиль ненадлежащего качества, автомобиль неисправен, в связи с чем требовала денежные средства, уплаченные ею за данный автомобиль, в размере 2244900 руб., возмещение разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент добровольного удовлетворения всех ее требований, выплаты неустойки за неисполнение ее требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии ответа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулаавтосервис», на претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО5, АО «Тулаавтосервис» приглашало истца на проверку качества автомобиля, с просьбой предоставить автомобиль-как технически сложный товар, для проведения проверки качества.

Так, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела представителем ответчика по доверенности ФИО7, следует что с ФИО5, связывался менеджер АО «Тулаавтосревис» с целью уточнения возможности предоставления ее автомобиля в распоряжение технических специалистов АО «Тулаавтосревис» для проведения проверки качества, а при необходимости независимого экспертного исследования, однако под запись телефонного разговора ФИО5, пояснила, что вопросы, связанные со спорным автомобилем, разрешают ее сыновья, предоставлять его для проведения проверки качества они не будут, а желают реализовать свое право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из заявленных стороной истца требований, с целью разрешения возникших вопросов, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «ЭКЦ Независимость».

Перед экспертом были поставлены вопросы: - имеет ли автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № неисправности (недостатки), в том числе в работе двигателя внутреннего сгорания, автоматической коробке переключения передач, топливного насоса высокого давления, демпфера тормозного механизма? Если имеет, то в чем таковые выражены, каковы причина, дата (период) и характер (производственный, эксплуатационный или иной (ввиду транспортировки, вследствие ремонтного воздействия, технического обслуживания или прочее) их возникновения, являются ли они устранимыми, являются ли они повторно появляющимися после проведения работ по их устранению, каковы срок, стоимость и порядок их устранения? В случае, если имеются эксплуатационные недостатки, возникшие в результате использования автомобиля, возникли ли они в связи с нарушением правил эксплуатации автомобиля? Если да, то какие именно правила эксплуатации транспортного средства были нарушены и когда? В случае, если имеются производственные (заводские) или иные, не связанные с непосредственным использованием (эксплуатацией) транспортного средства, недостатки, то могут ли они быть устранены? Если да, каким образом, какой срок необходим для их устранения (в частности, составляет ли данный срок более 45 дней) и какова стоимость такого устранения (включая стоимость работ, узлов, деталей и прочего)? Приведет ли осуществление такого устранения автомобиль истца в состояние до возникновения неисправностей (недостатков)? Имеются ли следы и признаки имитации неисправностей (недостатков), исходя из сверки маркировок неисправных деталей с датой производства автомобиля и производителем оригинальных деталей? В случае обнаружения неисправностей (недостатков) двигателя внутреннего сгорания автомобиля или в его работе, определить, в том числе путем проверки топливной системы автомобиля на предмет использования некачественного топлива, имеется ли связь возникновения таковых с качеством используемого топлива? Установить, производилось ли перепрограммирование электронного блока управления двигателем внутреннего сгорания (чип тюнинг) названного автомобиля? Если да, то имеется ли взаимосвязь между таким перепрограммированием и неисправностями (недостатками) автомобиля истца?

Согласно подготовленному в ООО «ЭКЦ «Независимость» заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проводилось в помещении сервиса при искусственном освещении с применением вспомогательного внешнего осветительного оборудования. Имеющееся освещение достаточно для решения поставленных вопросов.

Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № был доставлен на осмотр на эвакуаторе. Двигатель автомобиля запускается, автомобиль перемещается самостоятельно под управлением водителя. Представленный на осмотр автомобиль является легковым автомобилем. Ориентирование в ходе производства исследования ведется по ходу движения автомобиля с места водителя. Осмотр, контрольная проверка и исследование технического состояния систем и элементов проведены в строго определенной последовательности таким образом, чтобы исключить возможность пропуска какого-либо отказа, неисправности, повреждения или нанесения дополнительных повреждений при проведении ходовых испытаний.

В процессе исследования транспортного средства в первую очередь устанавливают работоспособность, т.е. проверяют, не находится ли какая-либо из систем, влияющих на безопасность движения, в состоянии отказа, а при наличии такового, определяют его вид. Наличие (отсутствие) отказа в системах автомобиля определяют путём выполнения экспресс - диагностики, которая может быть осуществлена по параметрам эффективности работы систем без применения каких-либо разборочных операций. Основными критериями оценки (диагностическими параметрами) технического состояния систем и элементов транспортных средств являются значения технических требований, установленные техническим регламентом, Правилами дорожного движения и инструкциями заводов - изготовителей. Экспресс - диагностика служит для получения сведений о техническом состоянии систем ТС в кратчайший срок. Такие исследования позволяют по внешним признакам состояния структурных элементов установить наличие отклонения от нормального состояния объектов. Визуальный осмотр позволяет выявить различного рода повреждения (деформации): изгибы, смятие, скручивание, вмятины, царапины, трещины, разрывы, полученные в результате контактирования автомобиля с различного рода препятствиями и предметами; подтекания жидкостей и смазки, целостность деталей, отсутствие тех или иных деталей, наличие нестандартных деталей или нештатные способы их фиксации и ряд других неисправностей. Инструментальные исследования с применением диагностического оборудования позволяет выявить наличие неисправностей электрооборудования, имеющих место в настоящем или возникающих ранее в процессе эксплуатации ТС. Визуальные и инструментальные исследования на этапе экспресс-диагностики дают возможность получить общую информацию о состоянии объекта исследования. Сущность ходовых испытаний заключается в том, что работоспособность систем ТС и выходные параметры определяются в процессе движения в условиях, максимально приближенных к эксплуатационным. По возможности, ходовые испытания эффективности систем могут быть заменены стендовыми, которые выполняются на стационарных диагностических линиях. Техническое диагностирование проводится методами визуального, органолептического контроля и (или) с использованием средств технического диагностирования, в том числе с использованием портативного микроскопа с функцией измерений объектов исследования (длина, площадь, периметр и другие 28 параметров) в реальных величинах, а также статистической обработки результатов измерений, методом световой микроскопии в различных режимах увеличения и под различными углами к источнику освещения (прямой, отражённый, косопадающий, проходящий свет и их комбинации, в том числе при коаксиальном освещении).

Показания пробега, выведенного на экране панели приборов исследуемого автомобиля, на момент проведения осмотра соответствовали значению 68955км. На экране панели приборов активированы сигнализаторы неисправности двигателя и низкого давления в шинах. Иные сигнализаторы неисправности, в частности: тормозной системы, рулевого управления, вспомогательных систем, не активированы.

Из Руководства по эксплуатации автомобилей КИА следует, что индикатор «Контрольная лампа системы управления двигателем» является одной из двух контрольных ламп двигателя. Активация лампы указывает на неисправность системы снижения токсичности двигателя. Позже, в рамках осмотра, будет установлено, что на автомобиле имеется разрушение вкладыша каталитического нейтрализатора отработанных газов двигателя, что и привело к активации на панели приборов сигнализатора «неисправности системы снижения токсичности двигателя».

В материалах дела отсутствует информация о периоде времени, когда произошло включение индикаторной лампы неисправности двигателя.

Наличие либо отсутствие первичных признаков возможных дефектов автомобиля возможно также определить путём выполнения предварительной компьютерной диагностики, которая может быть осуществлена без применения каких-либо разборочных операций. В результате данной диагностики происходит опрос систем автомобиля на наличие в нём неисправностей. При проведении компьютерной диагностики автомобиля лицо, проводящее диагностику, получает информацию о кодах различных «событий» и «ошибок», отражаемых в распечатке протокола входного теста. Под «событием» в системе компьютерной диагностики автомобилей понимается имевший место в прошлом или имеющий место в настоящем электронный сигнал, который отражает сбор установленным на автомобиле бортовым электронным устройством данных о параметрах работы различных систем, узлов и агрегатов автомобиля и сам по себе о наличии признаков каких- либо дефектов, отказов или неисправностей автомобиля не свидетельствует. Под «ошибкой» в системе компьютерной диагностики автомобилей понимается имевший место в прошлом или имеющий место в настоящем электронный сигнал, который может свидетельствовать: об отсутствии в электронной системе данных, достаточных для диагностики; о внешнем воздействии на исследуемый автомобиль (включая нештатное подключение или отключение систем диагностики, вмешательство в работу электронных систем и устройств и т.п.); о наличии признаков дефекта, отказа или неисправности диагностируемой системы автомобиля, что влечет необходимость непосредственного исследования соответствующих деталей, узлов или агрегатов автомобиля как таковых.

Диагностирование автомобиля производилось с помощью специализированного дилерского диагностического комплекса с диагностическим программным обеспечением. Проведённая компьютерная диагностика не выявила наличие «Активных» кодов ошибок. То есть, на момент проведения осмотра показания всех электронных систем автомобиля, находились в пределах допустимых значений, неисправности системой самодиагностики автомобиля не фиксировались. В памяти блока управления двигателем сохранён неактивный код ошибки имевший место ранее- «Р008700», связанный с низким магистральным/ системным давлением топливной системы. После удаления данного кода ошибки, запуска двигателя и проведения повторной диагностики, код ошибки повторно не проявился. В момент фиксации кода ошибки «Р008700» двигатель автомобиля находился в запущенном состоянии, температура двигателя соответствовала 25 град С. Частота вращения двигателя составляла 1389 об/мин, педаль газа была нажата, но автомобиль стоял на месте и скорость ТС составляла 0 км/ч. Это означает, по мнению эксперта, что ошибка проявилась на холодном заведённом двигателе в условиях принудительного увеличения оборотов двигателя. При этом топливная смесь в двигателе являлась нормальной, какие-либо пропуски зажигания отсутствовали. Иные коды ошибок/ событий, наличие которых может указывать на нарушения в работе двигателя и его систем, диагностическим оборудованием зафиксированы не были. Какие-либо «активные» коды ошибок системой диагностики не фиксировались. Пробег автомобиля, зафиксированный в памяти блоков управления, соответствует пробегу автомобиля, выведенному на экране панели приборов.

Программное обеспечение блока управления соответствует заводскому и признаков внесения изменений не имеет.

Признаки перепрограммирования электронного блока управления исследуемого автомобиля отсутствуют и не находят объективного подтверждения. Коды ошибок с недостоверными пробегами отсутствуют.

На момент осмотра уровень масла в двигателе превышал отметку максимального уровня масла. Со слов представителя собственника автомобиль с имеющимся маслом длительное время находился без эксплуатации. Для проведения дальнейших испытаний масло в двигателе исследуемого автомобиля было заменено на новое. Образцы масла по 150-200мл, которое залили в двигатель, были разлиты по 3- м пластиковым бутылям объёмом 0,5л. Бутыли были опечатаны пломбами с номерами: «03963102, 03963104, 03963104» и розданы сторонам, принимавшим участие в осмотре. Одна из бутылей была изъята на хранение в экспертную организацию.

Оценка состояния АКПП проводилась посредством компьютерного диагностирования и тестовых поездок. В результате ходовых испытаний (тестового заезда) было установлено: на остановленном автомобиле смена передач происходила без каких-либо жёстких включений элементов управления. Начальные включения передач (D-N-R-P) сопровождались слабовыраженными толчками, связанными с перераспределением гидравлических потоков в элементах управления коробки передач. В процессе движения переключение передач осуществлялось без толчков и рывков; в процессе поездки, посредством органолептического метода, при движении автомобиля по свободным дорогам (без пробок), каких-либо недостатков/ дефектов в работе АКПП не проявилось. Набор и снижение скорости как при динамичном, так и при плавном режиме управления, осуществлялись без проявления признаков неисправностей/дефектов. Нефункциональные толчки и вибрации не проявились; при движении по загруженному участку автодороги, в условиях пробок, при плавном наборе скорости и плавном торможении каких-либо недостатков дефектов в работе АКПП не проявилось; коробка передач автомобиля состоит из множества механизмов управления: муфты, синхронизаторы, гидротрансформатор, планетарные передачи и пр.

Непосредственно за плавность включения передач отвечают такие механизмы, как блок управления, гидравлический блок и пакеты фрикционных элементов.

Проведённая ранее компьютерная диагностика автомобиля несоответствий в работе блока управления и механизмов управления переключением передач в автомобиле не выявила. Признаки неисправностей/дефектов в работе блока управления и электрооборудования АКПП не проявились. Проявление слабовыраженных толчков не является дефектом, а является следствием естественного износа элементов управления АКПП. Состояние АКПП сопоставимо с пробегом транспортного средства. В процессе тестовой поездки блоки управления АКПП автомобиля считывают информацию с датчиков и производят регулировку элементов управления АКПП под стиль вождения водителя. Данные операции называются «самоадаптацией» и производятся блоками управления в автоматическом режиме.

Задача самоадаптации АКПП - повысить плавность переключения передач при смене режимов движения. Адаптация производится путём воздействия на органы управления механизмов переключения передач. При этом происходит изменение таких параметров, как давление и время включения передачи. В случае частых смен режимов движения (разгон-торможение-разгон), механизмам управления для перехода с одного стиля на другой требуется определённое время (задержка срабатывания элементов управления), цикличность. Настраиваясь на один стиль езды (на набор скорости), при резком переходе на другой (на режим торможения) механизмы переключения передач могут работать с задержкой, что выразится в возникновении незначительных толчков/ ударов при переключении передач и что является естественным процессом для самоадаптируемых КП. Адаптировать коробку передач возможно и в ручном режиме, проводя соответствующие диагностические операции на дилерских станциях, которые заключаются в регулировке параметров механизмов управления АКПП. При проведении адаптации выставляются значения, позволяющие сгладить «некомфортные включения», возникающие при управлении автомобиля с частой сменой режимов движения.

Адаптация коробки передач производилась на автомобиле при пробеге 67090км в рамках заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. До данного обращения какие-либо признаки неисправности в работе коробки передач не проявлялись и не находят подтверждения. После проведённой адаптации и на момент проведения настоящего осмотра в работе коробки передач какие-либо признаки неисправностей отсутствуют и не имеют никакого проявления.

Отмечено, что параметры включения механизмов управления АКПП, даже после проведённой адаптации в рамках сервисной станции, будут автоматически корректироваться блоком управления АКПП в процессе эксплуатации ТС в автоматическом режиме в процессе всего времени движения автомобиля.

Адаптация работы механизмов управления при переключении передач происходит при каждом переключении в правильных условиях, определяет корректирующие значения для данных блока управления, которые призваны добиться идеального процесса переключения. В действительности, что и подразумевает вышеуказанное, адаптация не направлена на устранение каких-либо неисправностей, а призвана во внеэксплуатационном режиме (без необходимости «обучать» автомобиль новому стилю вождения) изменить процесс переключения передач, настройки которого обусловлены предшествующим периодом эксплуатации.

Заявленное собственником в исковом заявлении обращение, связанное с наличием дефекта в коробке передач автомобиля, отсутствует. Работа АКПП соответствует нормальному работоспособному и исправному состоянию.

Для инициирования возникновения признаков неисправностей в подвеске автомобиля также были осуществлены ходовые (тестовые) испытания исследуемого транспортного средства. Задача ходовых испытаний заключалась в установлении факта наличия отклонений в работе подвески автомобиля, возникающих при управлении автомобилем в процессе движения, в том числе и в момент преодоления неровностей, до проведения каких-либо корректирующих, разборочных и ремонтных операций.

Для локализации признаков неисправностей применялся органолептический и инструментальный методы.

При проведении тестовой поездки со стороны подвески каких-либо звуков нефункционального характера не проявилось и собственником продемонстрировано не было. Стуки со стороны подвески автомобиля при движении отсутствовали.

Отклонение автомобиля от траектории прямолинейного движения отсутствовало.

Осмотр подвески автомобиля с вывешенными колёсами каких-либо разрушений и стуков не выявил.

Осмотром сайлентблоков передней подвески установлено наличие на резиновых частях деталей поверхностных складок, образовавшихся в местах скручивания шарниров, деформируемых в момент преодоления высоких неровностей дорожного полотна. Состояние деталей подвески соответствует работоспособному состоянию.

В ходе осмотра рулевого механизма исследуемого автомобиля установлено: отсутствие повреждения шаровых шарниров наружных и внутренних рулевых тяг, карданного шарнира рулевого вала; отсутствие ослабления, нарушения резьбовых соединений крепления рулевой рейки к элементам кузова; отсутствие повреждения на поверхностях корпуса рулевой рейки, рулевых тяг и рулевых наконечников.

В ходе проведённого осмотра рулевой рейки исследуемого автомобиля установлено отсутствие признаков неисправностей в составных элементах и элементах управления рулевой рейки.

Какие-либо признаки неисправностей со стороны подвески автомобиля не проявились и продемонстрированы не были.

Тормозная система автомобиля находится в исправном состоянии. Разрывы пыльников отсутствуют. Повреждения на тормозных трубках отсутствуют. Торможение автомобиля осуществляется согласно воздействию на педаль тормоза. Системой самодиагностики автомобиля фиксируется исправное состояние тормозной системы автомобиля. Действие рабочей и запасной тормозных систем при воздействии на орган управления тормозной системы адекватные для водителя транспортного средства. При торможении рабочей тормозной системой торможение на различных скоростях осуществляется плавно, без отклонения ТС от траектории прямолинейного движения и заклинивания тормозов. Какие либо дефекты, в части работы тормозной системы стороной истца продемонстрированы не были. Состояние колодок и тормозных дисков соответствуют состоянию естественного некритического износа. Признаки перегрева на поверхности дисков и колодок отсутствуют.

В Приложении «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" и в Приложении №8 «Требования к ТС, находящимся в эксплуатации» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» толщина колодок, при которых запрещена дальнейшая эксплуатация ТС не установлена. В соответствии с требованиями вышеуказанных документов дальнейшая эксплуатация ТС с имеющимся износом элементов тормозной системы возможна и допустима.

Демпфер тормозных механизмов находится в исправном состоянии.

Осмотр двигателя и его систем показал отсутствие мест разгерметизации и отсутствие маслянистых наслоений у сальников и уплотнений двигателя.

В рамках проводимого исследования была установлена исправная работа ТНВД, без каких-либо проявлений признаков неисправностей.

В месте расположения топливного насоса следы его разгерметизации отсутствуют (иллюстрация № 6-а). Состояние ТНВД соответствует исправному и работоспособному. Давление в топливных магистралях не падает ни при выключенном состоянии двигателя, ни при заведённом состоянии (иллюстрации № 6-6, 6-в) и сопоставимо с величиной заданного значения давления топлива.

В процессе проведения тестовой поездки представителем собственника было указано, что при разгоне автомобиль не реагирует на педаль газа, наблюдается потеря мощности.

Причиной данного явления может быть как состояние двигателя, состояние системы выпуска, так и состояние коробки передач.

Проведённая компьютерная диагностика показала отсутствие отклонений в работе двигателя и самой топливной системы, а также коробки передач автомобиля. Давление в топливных магистралях находится в рамках допустимых значений, отклонения по давлению отсутствуют.

Датчики, обеспечивающие работоспособное состояние двигателя и коробки передач, повреждений не имеют и находятся в исправном и работоспособном состоянии, что также подтверждается диагностированием их параметров и отсутствием кодов ошибок.

В рамках проведённой тестовой поездки было установлено, что все системы двигателя работают синхронно. При плавном нажатии на педаль газа происходит увеличение оборотов двигателя, скорости автомобиля и давления топлива. Все действия производятся синхронно. При плавном разгоне и плавном торможении какие-либо отклонения в работе систем автомобиля отсутствуют и не имеют никакого проявления.

Однако, системой диагностики в режиме интенсивного динамичного разгона автомобиля, при движении на третьей передаче на оборотах двигателя порядка -4000-5000 об/мин и при нажатой педали газа фиксировался провал в работе турбокомпрессора и снижение давления в топливной магистрали автомобиля.

Проведённая компьютерная диагностика, после проявившихся особенностей в работе двигателя, показала, что в процессе движения автомобиля системой самодиагностики был зафиксирован код ошибки: «Р029900. Недостаточное давление наддува в турбокомпрессоре/нагнетателе». Проявившийся код ошибки сопоставим с работой систем автомобиля, которые были зафиксированы диагностическим оборудованием (провалы мощности).

Ранее установленный код ошибки «Р008700», связанный с низким магистральным/ системным давлением топливной системы, и код ошибки: «Р029900. Недостаточное давление наддува в турбокомпрессоре/нагнетателе», являются следствием наличия одной и той же неисправности.

Осмотр топливного насоса низкого давления, установленный в баке, показал отсутствие признаков его неисправности, что подтверждается отсутствием проявлений неисправности при движении автомобиля в спокойном (плавном) режиме движения, без динамичных ускорений. Сетчатый фильтр топливного насоса чистый, не загрязнён. Топливный бак чистый, без каких-либо примесей.

В процессе проведённых диагностических работ, с учётом жалоб владельца ТС, установлено отсутствие признаков неисправностей/повреждений топливных насосов высокого и низкого давления и их составных элементов. Топливный насос магистрали низкого давления находится в исправном и работоспособном состоянии. Проведённые диагностические работы подтвердили исправное и работоспособное состояние составных элементов топливной аппаратуры и её электрооборудования. Проведённые исследования позволяют исключить работу топливной аппаратуры двигателя в качестве причины проявления провалов мощности.

После демонтажа патрубков воздушной магистрали было установлено, что поверхность корпуса турбины, охладителя (интеркуллера) и соединяющего их патрубка незначительно промаслены. Лопатки турбокомпрессора чистые, укрыты слабовыраженными маслянистыми наслоениями. Лопатки компрессорной части турбины не имеют повреждений. Задевание лопаток турбокомпрессора о корпус отсутствует. Работа турбокомпрессора не сопровождается нефункциональными звуковыми проявлениями работы.

В материалах дела отсутствует информация о замене, либо о ремонте на автомобиле турбокомпрессора. Состояние турбокомпрессора сопоставимо с пробегом ТС. Признаки повышенного расхода масла со стороны турбокомпрессора отсутствуют.

Вал турбокомпрессора смазывается маслом из системы смазки двигателя. При этом часть масла отводиться наружу и попадает во впускной коллектор двигателя. При этом масло, попавшее во впускной коллектор, к отклонениям в режиме смесеобразования двигателя не привело. Детонации и пропуски зажигания отсутствуют и системой самодиагностики автомобиля не фиксировались.

Само по себе попадание незначительного количества масла во впускную магистраль двигателя является естественным процессом для двигателей, оснащённых турбокомпрессорами, и дефектом не является. Состояние износа оси турбокомпрессора к отклонению в его работе и работы двигателя не привело.

Осмотр турбокомпрессора также позволил выявить, что шток актуатора привода рециркуляции не фиксируется и свободно перемещается под внешним мускульным воздействием. Состояние штока позволяет сделать вывод, что он не находится в заклинившем состоянии. Отсутствие возврата штока указывает, что мембранный клапан не повреждён и держит давление, требуемое для удержания штока. При этом каких-либо признаков неисправности турбокомпрессора, таких, как потеря мощности турбомотора во всём диапазоне режимов работы двигателя, неравномерная работа мотора, появление белого дыма из трубы, отсутствуют.

Назначение актуатора, управляемого перепускной заслонкой трубокомпрессора, состоит в том, чтобы выпускать контролируемое количество выхлопных газов, чтобы поддерживать скорость вращения вала турбины, а следовательно и наддув, под контролем. Клапан управления турбиной, установленный на турборежиме (за исключением внешних систем заслонки), является частью пневматической системы, которая управляет заслонкой.

Актуаторы турбокомпрессоров имеют различное конструктивное исполнение и механизмы контроля и управления их работой. Какие-либо требования и особенности в работе актуатора исследуемого турбокомпрессора сторонами на исследование не представлены. Состояние актуатора на момент его осмотра позволило эксперту сделать вывод, что турбокомпрессор находится в исправном состоянии и признаков разрушения не имеет. В исследовании внутренних компонентов турбокомпрессора на момент проведения настоящего осмотра нет необходимости, 2 для их изучения требуется произвести демонтаж и разрушение корпуса актуатора, что приведёт к отказу самого турбокомпрессора.

Сам актуатор является необслуживаемым узлом. Доступ к составным компонентам актуатора ограничен и невозможен без его демонтажа. Какие-либо признаки демонтажа турбокомпрессора отсутствуют. Внешние повреждения механического, теплового и иного воздействия отсутствуют.

Проведённые диагностические работы показали, что отклонения в работе турбокомпрессора проявляются лишь при динамичном, резком разгоне на больших оборотах двигателя. При этом в момент динамичных разгонов со стороны выпускной системы двигателя проявляются звуки металлического характера в виде стуков.

Причиной провалов мощности при динамичном разгоне и проявления звуков нефункционального характера в виде стуков, может быть также разрушение каталитического нейтрализатора автомобиля. Разрушенный или забитый катализатор приводит к ограничению выпуска отработанных газов, что приводит к снижению мощности двигателя, что наблюдалось при тестовых испытаниях.

Тест компьютерного диагностирования отклонений в работе кислородных датчиков и самого каталитического нейтрализатора не показал. Однако автомобиль на осмотр был представлен с активированным индикатором панели приборов, который указывает на неисправность системы выбросов, что является косвенным признаком неисправности каталитического нейтрализатора.

При осмотре поверхности сот каталитического нейтрализатора, на его поверхности установлено наличие повреждений в виде нарушения целостности вкладыша, отсутствия части фрагментов сот и сплавления сот между собой.

После осмотра поверхности сот каталитического нейтрализатора установлено следующее: наблюдается сквозное локальное разрушение сот вкладыша катализатора. Со стороны впуска разрушение отмечается по всей поверхности вкладыша, при этом в центральной части наблюдается сплавление между собою сот каталитического нейтрализатора.

Таким образом, проведённой диагностикой на исследуемом автомобиле был зафиксирован отказ работы каталитического нейтрализатора двигателя, который проявлялся в ограничении мощности двигателя при динамичном разгоне и проявлением нефункциональных звуков работы при динамичном разгоне автомобиля.

Отказ был вызван разрушением и сплавлением сот вкладыша каталитического нейтрализатора двигателя, которые создавали препятствие выходу отработанных газов и приводили к провалу мощности двигателя.

В данном случае разрушение сот каталитического нейтрализатора является дефектом, который привёл к потере исправного состояния системы выпуска двигателя и послужил причинной активации на панели приборов информационного сигнализатора о неисправности двигателя.

Эксплуатация исследуемого автомобиля с разрушениями каталитического нейтрализатора и активированным сигнализатором панели приборов не допускается.

До момента проведения настоящего осмотра собственник автомобиля с неисправным каталитическим нейтрализатором на дилерские станции не обращался.

Неисправность каталитического нейтрализатора впервые установлена на момент проведения настоящего осмотра.

Какие-либо механические повреждения на корпусе каталитического - нейтрализатора отсутствуют. Признаки его демонтажа/монтажа отсутствуют, Ранее каталитический нейтрализатор с автомобиля не демонтировался и не сменялся.

Вкладыши каталитического нейтрализатора представляют собой пористый несущий материал — керамический блок с сотовой структурой. На поверхность керамического блока нанесен промежуточный слой активаторов, а поверх него — каталитически активный слой из благородных металлов (платины, палладия и родия). На каталитически активном слое происходят химические реакции, при которых ядовитые вещества отработавших газов: оксид углерода и оксиды азота — превращаются в диоксид углерода и элементарный азот, а углеводороды — в диоксид углерода и водяной пар. Степень очистки отработавших газов в исправном нейтрализаторе достигает 98%. Каталитический нейтрализатор работает без расхода активного вещества. В современных автомобилях с нормами токсичности Евро-4 и Евро-5 каталитические нейтрализаторы располагают максимально близко к выпускным отверстиям и крепят шпильками или болтами через прокладку к головке блока цилиндров. Каталитические реакции эффективно идут только при температуре свыше +300 градусов по шкале Цельсия. Для правильной работы системы перед каталитическим блоком и сразу за ним устанавливают кислородные датчики (лямбда-зонды). Стоящий до нейтрализатора датчик называют управляющим, а установленный после — диагностическим. Одной из неисправностей активного элемента каталитического нейтрализатора является его оплавление, проявляющееся в виде спекания сот и приводящее к затрудненному проходу отработавших газов. Обычно это происходит после того, как превышен порог температуры газов в +900 градусов. Данный процесс обычно сопровождается работой двигателя в тяжёлом режиме в условиях высоких температур. Причиной оплавлений сот и их последующего разрушения является многократное нарушение режима смесеобразования в цилиндрах двигателя, а также использование некачественного топлива с последующим догоранием топливовоздушной смеси в корпусе каталитического нейтрализатора. Разрушение каталитического нейтрализатора при этом начинается от начального элемента и распространяется в сторону задней части ТС.

В данном случае состояние сот исследуемого каталитического нейтрализатора сопоставимо с характером разрушений, которые проявляются при многократном нарушении режима смесеобразования в цилиндрах двигателя, а также использовании некачественного топлива.

В качестве основных причин нарушения нормального смесеобразования следует рассматривать следующие обстоятельства: нарушение управления рабочим процессом двигателя; неправильный холодный запуск двигателя при температуре ниже 25 градусов Цельсия; нарушение в работе искровых свечей или катушек; неисправность форсунки, связанная с подтеканием топлива; нарушение полноты сгорания в цилиндрах двигателя, вызванное дросселированием на выпуске и возрастанием в цилиндре концентрации отработавших газов.

В случае с исследуемым двигателем, причины неисправностей №1,3,4 не находят никакого объективного подтверждения. На момент проведения осмотра пропуски зажигания в двигателе за 100км тестовых испытаний не проявились ни газу. Состояние концевых элементов свечей сопоставимо между собой и не указывает на их работу в условиях нарушенного процесса работы свечей.

Проведённое исследование позволило установить, что на момент осмотра какие-либо отклонения в работе топливной аппаратуры автомобиля отсутствуют и не находят никакого подтверждения. Пропуски воспламенения системой диагностики не фиксируются, двигатель работает ровно и устойчиво, что исключает в качестве причины разрушения нарушение режима смесеобразования в цилиндрах двигателя, которое может быть связанно с неисправностью топливной аппаратуры и турбокомпрессора двигателя.

Однако имеющиеся разрушения и оплавления на поверхности сот вкладыша каталитического нейтрализатора указывают, что догорание топливовоздушной смеси происходило не в цилиндрах двигателя, а в самом корпусе каталитического нейтрализатора.

Сам процесс разрушения сот носит длительный накопительный характер. Топливо, которое присутствовало в баке на момент осмотра к нарушению смесеобразования и процесса сгорания топлива не приводило и привести не могло. Однако, из Заказ-наряда № А000090556 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее на автомобиле уже активировался индикатор неисправности топлива, при этом блоком управления двигателя была зафиксирована ошибка, связанная со слишком бедной смесью, то есть для нормального процесса сжигания в цилиндрах двигателя не хватало топлива и присутствовало много окислителя, что не позволяло поддерживать нормальный процесс сгорания топлива.

Данное обстоятельство, ввиду отсутствия признаков неисправностей топливной аппаратуры, может быть вызвано лишь применением некачественного топлива, которое не полностью сгорало в камере сгорания и догорало уже в корпусе каталитического нейтрализатора. Именно данные процессы и привели к оплавлению сот каталитического нейтрализатора. С момента фиксации первых признаков нарушения нормального смесеобразования до момента проведения настоящего осмотра автомобиль проехал расстояние 12614км, что сопоставимо с 13 полными заправками автомобиля топливом. При этом за 12614 км каких-либо признаков нарушения дросселирования или нарушения исправного состояния турбокомпрессора не проявлялось. Таким образом, процесс нарушения смесеобразования проявлялся лишь на локальном участке пробега, после которого автомобиль эксплуатировался без признаков неисправностей на протяжении порядка 12614км.

Эксперт отметил, что основные разрушения вкладыша располагаются в его центральной части. При исследовании характера разрушений было установлено, что произошло не просто осыпание сот, а деформация керамических пластин катализатора, что возможно лишь при их нагреве и проявлении ударной нагрузки (ударных волн), что указывает на возникновение в теле катализатора своего рода микровзрывов. При этом входная часть сот катализатора удерживалась от разрушения, давлением исходящих газов и давлением, создаваемым этими взрывами, а центральную часть держали только соты по окружности, за которыми образовывалось давление ниже, чем на входе. Именно в сторону низшего давления (задней части катализатора) и прогрессировал процесс разрушения сот.

Причиной данного вида разрушений является нарушение смесеобразования в цилиндрах двигателя. Догорание несгоревшего в цилиндрах двигателя топлива происходило уже в выпускном тракте двигателя, а именно в катализаторах.

Для современных двигателей режим нарушения смесеобразования является нестандартным, сам процесс образования горючей смеси отслеживается и корректируется в режиме реального времени блоком управления двигателя. Для современных двигателей характерно: исключительно точное управление смесеобразованием и замкнутый контроль смесеобразования; точное управление фазами газораспределения; наличие встроенного контроля за работой всех систем двигателя. Исключает непреднамеренную эксплуатацию неисправного двигателя; все рабочие параметры двигателя заданы электронным способом и строго контролируются им же; широкое применение технологических новшеств оптимизации и продления стабильности процессов сгорания во времени, например, таких как гидрокомпенсаторы и пр.

Таким образом, признаки нарушения смесеобразования в условиях нормальной эксплуатации исключены конструктивной особенностью. В ходе проведенной компьютерной диагностики какие-либо нарушения в работе иных систем двигателя, помимо каталитического нейтрализатора, установлены не были. Системы двигателя, отвечающие за образование смеси, находились в работоспособном состоянии. Двигатель работал устойчиво. Самопроизвольное изменение оборотов двигателя не наблюдалось.

Нарушение качественного и количественного состава смеси может быть вызвано следующими обстоятельствами: применением некачественного топлива с тяжелыми фракциями, либо с низким октановым числом; либо неисправностью одной из систем двигателя, отвечающих за образование стехиометрической смеси; тяжёлый (спортивный) режим эксплуатации двигателя; внешнее воздействие (намеренным вмешательством в процесс смесеобразования) из вне.

При осмотре концевых фрагментов свечей на их поверхностях установлено наличие слабо различимого налёта серого оттенка.

В качестве ещё одной причины повреждения вкладыша катализатора необходимо рассматривать засорение продуктами неполного сгорания топлива и масла сот, не дающее двигателю «дышать» и приводящее к выгоранию в корпусе катализатора горючей смеси и, как следствие, к образованию оплавлений. При этом будет наблюдаться общий перегрев корпуса катализатора.

Данная версия из рассмотрения исключена, т.к. соты каталитического нейтрализатора относительно пустые, а непроходимость выпускных газов фиксируется лишь в узком диапазоне работы двигателя. Загрязнение сот присутствует в незначительном количестве. Признаки повышенного выгорания масла в цилиндрах двигателя и в выпускном коллекторе отсутствуют. Маслянистый нагар на поверхностях свечей отсутствует. Сквозное засорение ячеек отсутствует.

Третьей причиной разрушения сот может являться механическое повреждение корпуса каталитического нейтрализатора. Повышенная вибрация силового агрегата и удары по катализатору, приводящие к крошению керамического блока.

Данная версия из рассмотрения также исключена. На поверхности корпуса катализатора отсутствуют значительные механические повреждения (следы ударов, скольжения), которые могли привести к разрушению сот. Сам катализатор скрыт за навесной металлической защитой двигателя. Вибрационные нагрузки гасятся резиновыми демпферами, установленными на всей протяжённости магистрали выпуска.

Между поверхностью сот и поверхностью корпуса проложен изоляционный материал, который будет гасить возникающие вибрационные и незначительные ударные нагрузки, что не повлияет на состояние сот катализатора. При включенном двигателе признаки повышенных вибрационных нагрузок также не проявились. Двигатель автомобиля работал ровно и устойчиво. Подушки двигателя находятся в исправном и работоспособном состоянии.

Ещё одной причиной разрушения сот каталитического нейтрализатора может являться механическое повреждение поверхности сот из вне (например: разрушение сот твёрдым предметом, отвёрткой, спицей и пр.). Сами по себе соты по структуре являются хрупкими и при воздействии на их поверхность твёрдым следообразующим предметом происходит их разрушение. Процесс нарушения целостности поверхности сот приведёт к разрастанию повреждений, что приведёт к потере работоспособности всего каталитического нейтрализатора.

Данная версия является несостоятельной по причине отсутствия признаков внешнего воздействия на корпусе нейтрализаторов и наличия сплавлений сот, не характерных для данного процесса разрушения.

Иные версии разрушения и оплавления сот каталитического нейтрализатора не находят никакого технического подтверждения.

Таким образом, единственной возможной причиной разрушения вкладыша каталитического нейтрализатора исследуемого автомобиля является нарушение нормального смесеобразования в цилиндрах двигателя, что приводит к догоранию несгоревшего топлива внутри корпуса катализатора.

Единственной причиной попадания топлива в корпус каталитического нейтрализатора является эксплуатация автомобиля с топливом недостаточного качества для обеспечения нормального смесеобразования и работы двигателя.

Для современных двигателей со степенью сжатия свыше 10 использование некачественного топлива (например, бензина с низким октановым числом) однозначно ведет к детонации. Для ликвидации- детонации в граничных режимах эксплуатации, работа двигателя отслеживается различным датчиками, по показаниям которых изменяет угол опережения зажигания. В результате детонация устраняется, но двигатель начинает работать с увеличенной нагрузкой: топливо воспламеняется значительно позже, догорает уже в выпускном тракте, разрушая клапана. При этом снижается мощность двигателя и увеличивается расход бензина, что также может сопровождаться попаданием топлива в систему смазки двигателя.

Требования к топливу обозначены в Руководстве по эксплуатации в разделе «Введение» подраздела «Требование к качеству топлива».

В качестве обязательных требований следует в Руководстве по эксплуатации обозначено применение топлива не ниже 91.

Применение топлива низкого качества также не попадает под гарантийные условия изготовителя, о чём указанно в разделе «Ограничение области действия гарантии» Сервисной книжки автомобиля.

На момент проведения настоящего осмотра оценить качественный и количественный состав топлива, который привёл к запуску процесса разрушения каталитического нейтрализатора, не представляется возможным по причине эксплуатации автомобиля после проявления первых признаков разрушения катализатора более 12614км.

При этом на момент осмотра какие-либо признаки нарушения смесеобразования отсутствовали, что указывает на использование на момент осмотра топлива соответствующего качества и что подтверждается показаниями различных датчиков двигателя, в том числе и датчиков, учитывающих пропуски зажигания.

Ранее на автомобиле каталитический нейтрализатор не менялся. Признаки, указывающие на наличие производственного дефекта каталитического нейтрализатора, которые могли бы привести к его разрушению и оплавлению сот, отсутствуют. Без каких-либо проявлений неисправностей со стороны каталитического нейтрализатора автомобиль эксплуатировался до пробега 56341км, что само по себе исключает наличие дефектов производственного характера, связанного с изготовлением и монтажом.

Выполнение, невыполнение и/или некачественное выполнение регламентных/ ремонтных) работ в процессе эксплуатации автомобиля, в причинно-следственной связи с нарушением работоспособного состояния каталитического нейтрализатора также не находятся.

Ранее устраняемые на автомобиле неисправности, в частности: «попадание в масло в топлива», причиной разрушения катализатора быть не могут.

Какие-либо иные неисправности собственником ТС и его представителями в рамках проводимого осмотра не заявлялись и никакого проявления не имели.

Выявленный дефект каталитического нейтрализатора исследуемого автомобиля является устранимым, так как его устранение экономически целесообразно и технически возможно путём выполнения комплекса работ по замене неисправных деталей (каталитического нейтрализатора и деталей разового монтажа) на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей (СТОА) любого официального дилера автомобилей марки «КIА». После замены вышеуказанных деталей исследуемого автомобиля на СТОА официального дилера автомобилей марки «КIА», качество будет соответствовать требованиям завода - изготовителя, предъявляемым к автомобилям марки «К1А», производимым на предприятии изготовителе.

На автомобиле <данные изъяты> VIN: № отсутствуют признаки, указывающие на имитацию выявленных дефектов.

Из представленных на исследование материалов и ремонтной документации следует, что установленный дефект каталитического нейтрализатора ранее на автомобиле не устранялся.

При определении стоимости нормо-часа эксперт использовал данные начала эксплуатации автомобиля, имеющиеся в материалах дела, гарантийный период, в соответствии с гарантийными обязательствами завода- изготовителя на автомобили марки KIA STINGER, длительность эксплуатации автомобиля на момент подготовки претензии, средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ в соответствии с данными предоставленными ООО «ПРАЙС-Н» в Тульской области на СТОА, имеющих статус дилерских, в ДД.ММ.ГГГГ, для автомобилей марки <данные изъяты>, стоимость оригинальных заменяемых деталей, рекомендации завода- изготовителя.

На основании изложенного, эксперты представили следующие ответы на постановленные вопросы.

По вопросу №1: на автомобиле <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, отсутствуют дефекты автоматической коробки передач; топливного насоса высокого давления; демпфера тормозного механизма. На данном автомобиле имеется эксплуатационный дефект каталитического нейтрализатора системы выпуска двигателя. Данный дефект проявился в разрушении и оплавлении вкладыша каталитического нейтрализатора, что привело к потере мощности двигателя при его работе на высоких оборотах (порядка 4000-5000об/мин) в условиях движения автомобиля в динамичном режиме. В данном случае единственной причиной возникновения указанного дефекта каталитического нейтрализатора системы выпуска двигателя исследуемого автомобиля является его эксплуатация с некачественным топливом, не способным обеспечить нормальное смесеобразование и работу двигателя. Начало процесса разрушения каталитического нейтрализатора зафиксировано системой диагностики исследуемого автомобиля на пробеге 56341км. После этого исследуемый автомобиль проехал ещё 12614км. На момент проведения настоящего осмотра пробег автомобиля составлял 68955км и в этой связи провести исследование качественного состава топлива, которое привело к запуску процесса разрушения каталитического нейтрализатора, не представляется возможным, так как автомобиль после проявления первых признаков разрушения катализатора эксплуатировался ещё на протяжении пробега 12614км, что сопоставимо с 13 (тринадцатью) последующими полными заправками автомобиля топливом. Дефект каталитического нейтрализатора системы выпуска двигателя исследуемого автомобиля является эксплуатационным дефектом, так как возник по причине, связанной с использованием ранее на пробеге 56341км некачественного топлива, что является нарушением установленных условий эксплуатации автомобиля. На момент проведения настоящего осмотра пробег автомобиля составлял 68955км и использовалось топливо надлежащего качества, что подтверждается отсутствием признаков нарушения смесеобразования и показаниями различных датчиков двигателя, в том числе и датчиков, учитывающих пропуски зажигания.

Дефект каталитического нейтрализатора системы выпуска двигателя исследуемого автомобиля не является повторно проявившимся, так как ранее этот дефект не выявлялся и работы по его устранению не производились. Данный дефект является устранимым, так как его устранение экономически целесообразно и технически возможно путём выполнения комплекса работ по замене каталитического нейтрализатора. Нормативное время, необходимое для устранения выявленного дефекта составляет 1,5 н/ч нормо-часа. Стоимость ремонта, необходимого для восстановления выявленного дефекта, составляет 120 872,93 руб.

По вопросу №2: дефект каталитического нейтрализатора системы выпуска двигателя исследуемого автомобиля является эксплуатационным дефектом, так как возник по причине, связанной с использованием ранее на пробеге 56341км некачественного топлива, что является нарушением установленных условий эксплуатации автомобиля. Эксплуатация автомобиля с применением некачественного топлива противоречит требованиям к топливу, которые обозначены в Руководстве по эксплуатации в разделе «Введение» подраздела «Требование к качеству топлива». Применение некачественного топлива также не попадает под гарантийные условия изготовителя, о чём указанно в разделе «Ограничение области действия гарантии» Сервисной книжки автомобиля.

По вопросу №3: на автомобиле истца отсутствуют производственные дефекты или иные дефекты, не связанные с непосредственным использованием (эксплуатацией) транспортного средства.

По вопросу №4: на автомобиле истца отсутствуют признаки и следы, указывающие на имитацию неисправностей (дефектов). Неисправный каталитический нейтрализатор не имеет признаков демонтажа/монтажа после его установки на автомобиль при изготовлении. Неисправный каталитический нейтрализатор не имеет маркировок с датой производства.

По вопросу №5: на автомобиле истца выявлен дефект каталитического нейтрализатора системы выпуска двигателя, который является следствием периода эксплуатации автомобиля с некачественным топливом, что подтверждается: характерными повреждениями вкладыша каталитического нейтрализатора; исправным состоянием систем двигателя автомобиля на момент осмотра; первичными проявлениями в работе двигателя признаков неисправности и наличием кодов ошибок, зафиксированных на пробеге 56341км. На момент производства настоящей экспертизы все элементы топливной системы двигателя и её составные компоненты находятся в исправном состоянии и не имеют никаких признаков дефектов.

По вопросу №6: исследуемый автомобиль не имеет недостатки, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения автомобиля в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном порядке или условиям договора в целях, для которых автомобиль используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

По вопросу №7: на исследуемом автомобиле отсутствуют объективные признаки перепрограммирования электронного блока управления двигателем внутреннего сгорания (чип тюнинг).

Вышеуказанное заключение эксперта ООО «ЭКЦ Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет нареканий относительно его формы, составлено после проведения тщательного исследования экспертами надлежащей экспертной организации, имеющими соответствующее образование и практический опыт работы по экспертной специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, содержит полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

Заключение ООО «ЭКЦ Независимость» основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, предоставленного эксперту, при непосредственном осмотре объекта исследования (автомобиля KIA STINGER, идентификационный номер VIN: №), содержит подробное описание проведенного исследования.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «ЭКЦ Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На продавца положениями ст.469 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, исходя из положений ст. 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Следуя преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) в частности надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В данный перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N924, включены и автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (п.2).

В п.13 и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Недостатков, описанных в приведенных выше нормативных положениях и разъяснениях к ним, с учетом установленных на основании всей совокупности собранных по делу доказательств фактических обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, ввиду чего отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи автомобиля №, а следовательно, в связи с отказом суда в удовлетворении данных исковых требований ФИО5, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке, установленном ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа.

Таким образом, с учетом совокупности установленных судом фактов и обстоятельств, в удовлетворении требований ФИО5 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт серии №) к АО «Тулаавтосервис» (ОГРН №) о взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Председательствующий М.С. Солдатова