Дело № 2а-6619/2022

78RS0015-01-2022-005288-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), и просил суд: - признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Так в рамках ИП административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Однако постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП он не получал, поскольку являясь подсудимым по уголовному делу содержится по стражей в СИЗО, и лишен возможности получать почтовую корреспонденцию, направленную на его домашний адрес. Также он не имеет доступа к любым электронным сервисам получения информации. О том, что возбуждено исполнительное производства он узнал от своего защитника, которому знакомые передали копию данного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца явился. Просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в суд явился. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав на законность своих действий и отсутствие нарушения прав должника. Представила отзыв в письменном виде в материалы дела.

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу, в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лица – ФИО2 в суд явился. Просила суд административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание сторон, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, позицию заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 расходов на представителя в размере 50.000 руб. 00 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника посредством уведомления в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 15:36.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП было вынесено в рамках исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Копия постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника посредством уведомления в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 13:58.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника посредством уведомления в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 15:36. Копия постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника посредством уведомления в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 13:58.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами представителя административного истца, что административный истец не был надлежащим образом уведомлен административным ответчиком о возбужденном в отношении его исполнительном производстве, так как являясь подсудимым по уголовному делу содержался по стражей в СИЗО, и лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию, направленную на его домашний адрес, и не имел доступа к любым электронным сервисам получения информации, поскольку административный истец не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства именно по зависящим от него обстоятельствам, что в силу правил пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением.

Более того, суд полагает, что административный истец действую добросовестно не лишен был возможности сделать доверенность на право получения почтовой корреспонденции, и на право получения корреспонденции в его личном кабинете Единого Портала Государственных услуг, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность о своевременном направлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и копии постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копии постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые административным истцом приняты в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Срок, предоставленный должнику постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа (5 дней).

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника посредством уведомления в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 15:36.

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше суд полагает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель установил, что истек срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не исполнены, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, или должником добровольно в установленный срок исполнены требования.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое административным истцом принято в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий), - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья