Дело № 2-322/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуйской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Саммит» (далее – ООО МК «Саммит») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайм) №, на сумму *** под 182,5 % годовых со сроком возврата до *** включительно. Договор заключен с использованием сайта ООО МФК «Саммит» в сети «Интернет» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Ответчик свои обязанности по возврату займа не исполняет, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 100 149 рублей 23 копейки, из которых основной долг 48 972 рубля 73 копейки, задолженность по процентам 51 176 рублей 05 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам месту жительства, направленная ему судебная корреспонденция не получена и возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив представленные сторонами доказательства и расчеты истца, изучив материалы приказного производства №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как следует из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, *** между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж» №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме *** под 182,5 % годовых со сроком возврата до *** включительно.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа сторонами определено, что заемщиком по договору надлежит осуществить 26 платежей, при этом максимальный платеж составляет 4 143 рубля 31 копейка, минимальный платеж – 4 143 рубля 27 копеек, периодичность оплаты составляет одни раз в 14 дней.

Помимо этого, сторонами определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,054%, начисление которой производится процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа. (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Денежные средства в сумме *** были перечислены ФИО1 *** на номер указанной в индивидуальных условиях банковской карты №, в подтверждение чего представлена справка ПАО «Транскапиталбанк» от *** о статусе операций, проведенных в отношении ООО МФК «Саммит», что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств иного суду не представлено.

В связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов, на основании заявления ООО МФК «Саммит» судебным приказом мирового судьи судебного участка *** № от *** с ФИО1 в пользу истца взысканы задолженность по договору займа № от *** за период с *** по *** в размере 100 149 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 602 рубля.

Данный судебный приказ отменен, определением мирового судьи от *** в связи поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения ООО МФК «Саммит» в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от *** № за период с *** по *** составляет 100 149 рублей 23 копейки, из них которых основной долг 48 972 рубля 73 копейки, задолженность по процентам 51 176 рублей 05 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, иного расчета задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств полной выплаты задолженности по договору займа или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МФК «Саммит» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от *** № за период с *** по *** в сумме основного долга в размере 48 972 рубля 73 копейки и задолженности по процентам в размере 51 176 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» *** задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от *** в сумме основного долга в размере 48 972 рубля 73 копейки, задолженности по процентам в размере 51 176 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Ватанский