УИД: 77RS0010-02-2022-006190-72 № 2-5553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5553/22 по иску Березиной Даны Александровны к адрес Москвы адрес Измайлово» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что 27.12.2021г. при входе в подъезд №1 дома, расположенного по адресу: адрес, в результате неудовлетворительного содержания придомовой адрес Измайлово», а именно, неисполнения своей обязанности по очистке придомовой территории от наледи (территории рядом с лестницей у подъезда) поскользнулась перед лестницей подъезда, упала на ступени лестницы и получила травму головы, лица и ног от удара о лестницу, что подтверждается медицинским заключением. Характер полученной травмы указывает на то, что был риск утраты жизни. 03.01.2022г. ей были сняты швы, но по настоящее время ее беспокоят боли в области раны и гематом, присутствует шрам.

09 марта 2022 года в адрес ГБУ адрес Измайлово» ею была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. 15 марта 2022 года ответчик получил претензию, однако, ответа на нее не последовало

Как указывает истец, в результате нарушения законодательства РФ ответчиком ей был нанесен материальный ущерб в виде расходов на лекарства для лечения травм вследствие падения, что подтверждается кассовыми чеками.

Также ей был нанесен моральный вред: в течение длительного времени она находилась на больничном, не могла нормально спать, вести активный образ жизни, работать, до настоящего времени испытывает боли; шрам, находящийся на лице, останется на всю жизнь, что негативно повлияет на ее внешность, либо потребует лазерной шлифовки для его удаления, что также повлечет материальные расходы.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в ее пользу убытки, понесенные в результате получения травмы, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, поддерживая письменные пояснения по иску, указали, что в ответе на претензию истца ответчик подтвердил, что является управляющей организацией и обслуживает придомовую территорию в адрес. Также ответчик фактически подтвердил свою вину в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию придомовой территории, указав, что должностным лицам даны указания о соблюдении всех регламентных операций при проведении работ по содержанию подведомственной территории. Однако, в компенсации морального и материального ущерба отказал ввиду отсутствия средств в бюджете организации на указанные расходы.

Довод ответчика об отсутствии его вины является необоснованным, т.к. вина ответчика состоит в бездействии, несовершении действий по надлежащему содержанию придомовой территории. ГБУ адрес Измайлово», являясь обслуживающей организацией, обязано организовывать обслуживание придомовой территории. Следовательно, ответственность за последствия получение истцом травм полностью лежит на ГБУ адрес Измайлово».

адрес, в т.ч. участок тротуара перед входной группой подъезда, куда заходила истец, был в наледи, на нем было очень скользко, признаков уборки данной территории, следов обработки песком, щебнем, специальными реагентами не было. Передвигаться по данному участку, из-за гололеда, было крайне сложно и опасно. Каких-либо предупредительных знаков, рабочей бригады, устраняющей образовавшуюся наледь перед подъездом на тротуаре, не было. Следовательно, ответчик не обеспечил безопасность вверенной территории, тротуара перед входной группой.

Доводы ответчика о нахождении спорной территории на обслуживании адрес № 24 адрес», с учетом установления места падения истца согласно акту от 26.08.2022г., несостоятельны и опровергаются сведениями публичной кадастровой карты адрес, согласно которой границы земельного адрес, т.е. зоны ответственности адрес №24 адрес», находятся вне места падения истца - придомовой адрес, и условиями договора управления МКД. Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отнесении спорной территории к зоне обслуживания ГБУ адрес адрес».

Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания и уборки тротуара по адресу падения ФИО1

Для устранения последствий падения истец заключила договор на оказание медицинских услуг по устранению последствий падения, прошла предварительную консультацию и осмотр, произвела затраты на консультацию в размере сумма

Истец получила травмы перед празднованием Нового года и новогодними каникулами, серьезные повреждения лица и тела (синяки и ссадины на лице, травмы головы и ног), не давали ей возможность свободно передвигаться на протяжении двух месяцев, пластические операции не смогут полностью скрыть данные последствия.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску, указал, что вина ГБУ адрес Измайлово» в причинении вреда здоровью истца отсутствует. ГБУ адрес Измайлово» не является лицом, ответственным за обслуживание тротуарной дорожки адрес, на которую выходит входная группа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

В соответствии с Распоряжением Префектуры адрес от 15.12.2020г. №621-В-РП «Об утверждении титульных списков объектов дорожного хозяйства и элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения на объектах дорожного хозяйства, обслуживаемых дорожно-эксплуатационными службами адрес, на 2021г.» адрес, включая площадь проезжей части и площадь тротуаров находится в обслуживании ГБУ адрес адрес».

В ходе осмотра, осуществлённого 26.08.2022г., было установлено, что скольжение и падение истца возникло и произошло на тротуаре у входной группы подъезда №1 МКД. Тротуар расположен вдоль фасада МКД и идёт параллельно дорожному полотну адрес, входные группы дома выходят на тротуар и не находятся во дворовой территории.

Кроме того, управляющей организацией указанного МКД, в соответствии с договором управления является адрес Управление №24 адрес».

Также истцом, по мнению ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено доказательства события деликта (причинения ущерба).

Таким образом, как считает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца со стороны ГБУ адрес Измайлово», наличия причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность ГБУ адрес Измайлово», размер убытков.

Представитель 3го лица ГБУ адрес адрес» в судебном заседании, поддерживая письменный отзыв по иску, указал, что территория, на которой произошло падение истца, не входит в зону обслуживания ГБУ адрес адрес», от места падения до тротуара остается 127 см. Таким образом, падение произошло на придомовой/дворовой территории, что подтверждается ответом на запрос от ГБУ адрес Измайлово» из ГКУ адрес «Дирекция ЖКХиБ адрес».

В связи с этим адрес дороги адрес» не является обслуживающей организацией места падения истца.

Представитель 3го лица адрес №24 адрес» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021г. при входе в подъезд №1 дома, расположенного по адресу: адрес, произошло падение истца на лестнице, в связи с чем в этот же день ФИО1 обращалась в ГКБ им. фио ДЗМ, ей был выставлен диагноз: Ушибленная рана лобной области. ПХО раны. Рекомендовано наблюдение травматолога.

02 марта 2022 года в адрес ГБУ адрес Измайлово» истцом была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

В ответах на претензию ответчик указал, что управляющей организацией МКД по адресу получения истцом травмы является адрес №24 адрес», кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей вреда действиями сотрудников ГБУ адрес Измайлово».

Ответчиком в присутствии истца и ее представителя был составлен акт осмотра места происшествия от 26.08.2022г., при этом истец указала, что на момент падения ступени входной группы были в неудовлетворительном состоянии – полуразрушены, имелись фрагменты металлической арматуры. Со слов мастера адрес, адресМосквы адрес Измайлово» осуществляет уборку участка в месте падения истца. Из акта следует, что входная группа подъезда №1 имеет размеры = 276 см. (длина от входной двери до первой ступени); 446см (от входа двери до тротуара); 43 см (от первой ступени до места предполагаемого скольжения).

Управляющей организацией в МКД по указанному истцом адресу является адрес №24 адрес» на основании договора управления от 04.04.2012г.

Согласно Распоряжения Префектуры адрес от 15.12.2020г. №621-В-РП «Об утверждении титульных списков объектов дорожного хозяйства и элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения на объектах дорожного хозяйства, обслуживаемых дорожно-эксплуатационными службами адрес, на 2021г.», адрес, включая площадь проезжей части тротуаров, обочин, находится в обслуживании ГБУ адрес адрес».

Согласно акта осмотра территории от 27.09.2022г., составленного комиссией, включающей представителей ответчика, адрес №24 адрес», ГБУ адрес адрес», территория падения истца находится между преддомовой территорией и тротуаром. адрес установить не представляется возможным.

Из сообщения ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» следует, что, согласно акта осмотра от 26.08.2022г., с приложенными фототаблицами, местом падения ФИО1 является дворовая территория.

Балансодержателем дворовой территории по адресу падения истца является ответчик.

Свидетель фио в ходе судебного разбирательства показала, что после падения истца она вызывала ей «скорую помощь», следов уборки места падения не было. На ступеньках в подъезде она видела кровь.

Свидетель фио, мать истца, подтвердила факт падения истца, показала, что на лестнице, в подъезде, в лифте была кровь.

Свидетель фио, знакомый истца, показал, что проживает в доме, возле которого произошло падение истца, в этот день в месте ее падения были наледь и снег, было скользко, следов реагентов там он не видел. На тротуаре и в подъезде он видел кровь. В доме он проживает с декабря, уборки данной территории, использования реагентов в этот период не было. Наледь образовалась за несколько дней.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу – медицинским заключением, объяснениями самой истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Согласно п.2 Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013г. №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес», ГБУ адрес передаются следующие функции, возложенные на государственные казенные учреждения адрес инженерные службы районов (ГКУ адрес):

2.2.1. Осуществление следующих работ:

2.2.1.1. Благоустройство (содержание, ремонт, обустройство) дворовых территорий.

2.2.1.2. Содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства 3, 4 и 5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, ранее бесхозяйных территорий, принятых в установленном порядке в собственность адрес и не входящих в состав дворовых территорий, и иных объектов, переданных в установленном порядке в оперативное управление государственным учреждениям адрес от префектуры соответствующего административного округа адрес.

Согласно п.5 ст.1 Закона адрес «О благоустройстве в адрес», дворовая территория - прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам территория адрес, находящаяся в преимущественном пользовании проживающих в них лиц и включающая в том числе территорию, на которой расположены зеленые насаждения, подъезды и подходы к указанным многоквартирным домам. адрес может включать досуговую, физкультурно-оздоровительную и хозяйственно-бытовую зоны, в том числе парковочные места и контейнерные площадки.

В силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2017г. №1710, п.3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами, которые обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории (п.п.3.6.1, 3.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно Правилам санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. №1018, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред несет ответчик как балансодержатель территории, на которой произошло падение ФИО1

Доводы ответчика о том, что ответственность должны нести иные лица – управляющая организация, ГБУ адрес адрес», опровергаются материалами дела, согласно которым указанная территория не относится к придомовой территории, являясь дворовой территорией, ответственность за которую несет ГБУ адрес Измайлово».

Суд также учитывает, что, согласно писем ГБУ адрес Измайлово», представленных истцом в материалы дела, ответчик подтверждает, что обслуживает территорию, на которой произошло падение истца. Кроме того, при проведении осмотра места падения истца 26.08.2022г., сотрудник ответчика, мастер участка по благоустройству ГБУ адрес «Жилищник адрес подтвердил, что адрес Москвы адрес Измайлово» обслуживает территорию в месте падения истца.

Факт падения истца в указанное время по вышеназванному адресу подтвержден в судебном заседании объяснениями истца, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, медицинским заключением ГКБ им.фио, куда истец обратилась в день падения.

Таким образом, судом установлено, что вред истцу причинен по вине ответчика в результате непринятия ответчиком должных мер по устранению последствий осадков зимнего периода, что привело к падению истца.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания и уборки дворовой территории по адресу: адрес.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости лекарственных препаратов, использованных истцом в период лечения, поскольку необходимость их использования медицинскими документами ФИО1 не подтверждена.

Расходы истца на консультацию врача-косметолога в ООО «Ногеров клиник», подтвержденные документально, с учетом характера полученной травмы и ее последствий, суд признает необходимыми, указанные услуги в рамках территориальной программы ОМС истцу оказаны быть не могли.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью сумма.

Поскольку факт причинения истцу по вине ответчика физических страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению и, с учетом положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумма.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец по закону освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березиной Даны Александровны к ГБУ адрес Измайлово» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в пользу Березиной Даны Александровны сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в качестве понесенных расходов, а всего взыскать сумма

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 г.