к делу №2-2582/22

УИД 23RS0044-01-2022-003364-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Серба И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Сетелем Банк» ФИО1 обратился в суд с иском к Серба И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с последней в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 2 019 083 рубля 17 копеек и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 18 295 рублей 42 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что <...> между ООО «Сетелем Банк» и Серба И.В. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 983 740 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.11.2021 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка 11,50% применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом транспортного средства, к кредиту применяется ставка 19,90% годовых. Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п. 17, заемщик передает в залог, а кредитор принимает транспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита транспортного средства и направить в банк копии документов о приобретенном транспортном средстве. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, в связи с чем банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...> от <...> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 2 019 083 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик Серба И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ООО «Сетелем Банк» и Серба И.В. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 983 740 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. С условиями договора Серба И.В. была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора (л.д. 40-47).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет последней, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка 11,50% применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом транспортного средства, к кредиту применяется ставка 19,90% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17, заемщик передает в залог, а кредитор принимает транспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита транспортного средства и направить в банк копии документов о приобретенном транспортном средстве. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, в связи с чем банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Серба И.В. обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору <...> от <...> суд полагает правомерными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требование о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18 295 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением №8370 от 29.06.2022 г. (л.д. 30).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Серба И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Серба И.В., <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 2 019 083 рубля 17 копеек и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 18 295 рублей 42 копейки, а всего 2 037 378 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова