Решение по делу № 2-3541/2022 от 30.06.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Дело 66RS0007-01-2022-003681-32

Производство № 2-3541/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак №. Арендная плата уплачивается еженедельно в размере 7 000 руб. до 23.06.2022. 23.12.2020 на основании акта приема-передачи транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии. В нарушение заключенного договора, арендная плата ответчиком не выплачивалась. 10.01.2021 автомобиль «Рено Логан» был возвращен ответчиком истцу в технически неисправном состоянии с повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, с пробегом 133,888 км согласно акту приема-передачи транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № от 26.01.2021, размер материального ущерба, с учетом износа, составляет 63 100 руб., стоимость услуг эксперта – 4 100 руб. Ответчик признал, понесенный автомобилю ущерб. Кроме того, сторонами составлена расписка, по условиям которой ФИО2 должен был возместить ущерб до 24.01.2021. 07.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный имуществу в размере 63 100 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 4 100 руб., проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 7 259 руб. 44 коп., задолженность по арендной плате в размере 7 000 руб., неустойку за просрочку арендной платы в размере 20 000 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате представителя в размере 40 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 229 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся собственником автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак №

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

23.12.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (л.д. 9-11), согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство «Рено Логан», регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2011 в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа (п. 1.1договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 23.06.2022 до 21:00. Срок аренды начинает течь с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует до 23.06.2022 до 21:00 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Арендатор несет расходы на содержание арендного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства (п. 2.7 договора).

Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 7 000 руб. еженедельно (3 500 руб. – аренда автомобиля, 3 500 руб. – выкупная стоимость автомобиля) до 23.06.2022. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: каждую неделю, сумма платы составляет 7 000 руб. до 23.06.2022

Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства.

Факт передачи арендованного транспортного средства от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 23.12.2020, согласно которого, ФИО1 передал, а ФИО2 принял автомобиль марки «Рено Логан», регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2011, в технически исправном состоянии. При этом сторонами зафиксированы выявленные замечания: царапина, скол, вмятина, коррозия, не горит левый ближний фонарь (л.д. 12).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что арендатор принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в сроки указанные в договоре аренды транспортного средства без экипажа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего допустил образование задолженности.

Согласно п. 3.1.19 договора, по истечении срока настоящего договора, если Арендатор не стал собственником транспортного средства, в случае его досрочного расторжения, вернуть в течение двух дней со дня наступления указанного срока автомобиль технически исправном состоянии с учетом нормального износа.

Как следует из пояснений истца, транспортное средство «Рено Логан», регистрационный знак № было возвращено ему ответчиком 10.01.2021 с недостатками после ДТП, с пробегом 133, 888 км.

Таким образом, ответчиком нарушены условия возврата транспортного средства, предусмотренные п. 3.1.19 договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению № от 26.01.2021 независимой транспортной экспертизы транспортного средства, выполненного Уральским бюро экспертиз «БАРС» по поручению истца расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», регистрационный знак № составляет 88 100 руб., с учетом износа 63 100 руб. 00 коп.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Кроме того, ответчик не оспорил данное заключение, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлял.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии п. п. 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства без учета износа в размере 88 100 руб. Вместе с тем, с четом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая спор в пределах заявленных требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63 100 руб.

Разрешая требования истца о взыскании арендной платы, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений норм ст. 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При этом не подписание сторонами акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. Составление передаточного акта является обязанностью как арендатора, так и арендодателя.

Судом установлено, что транспортное средство «Рено Логан», регистрационный знак № было передано ответчику 23.12.2020 и возвращено истцу 10.01.2021. Ответчик не произвел оплату за период с 03.01.2021 по 09.01.2021 (семь календарных дней). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 23.12.2020 за период с 03.01.2021 по 09.01.2021 в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком была составлена расписка, согласно которой он должен был возместить ущерб истцу в срок до 24.01.2021. Проверяя расчеты истца, суд находит их правильными и обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 259 руб. 44 коп.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку выполнения обязательств арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый час просрочки в размере 100 руб. По расчетам истца, день просрочки составляет 2 400 руб. (100 х 24 часа = 2 400 руб.). Ответчик не произвел оплату за период с 03.01.2021 по 09.01.2021. Период задолженности составляет с 10.01.2021 по 23.05.2022, что составляет 499 дней. Сумма неустойки составляет 2400 х 499 = 1 197 600 руб. Истцом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки снижена до 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 100 руб., что подтверждается договором № от 14.01.2021 на оказание платных услуг, заключенным с ООО Уральское бюро экспертиз «Барс» (л.д. 18), кассовым чеком (л.д. 17).

Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, обосновал свои первоначальные требования на допустимом доказательстве – экспертном заключении, выполненном ООО Уральское бюро экспертиз «Барс», расходы, на составление которого являлись судебными расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате данного заключения в размере 4 100 руб., подтвержденных документально

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца по данному гражданскому делу представляла ФИО3 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 05.03.2022 (л.д. 42), распиской от 05.03.2022 (л.д. 43).

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов в размере 40 000 руб. Ответчик в ходе рассмотрения доводов о завышенном размере таких расходов не приводил, соответствующих доказательств не предоставлял.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 229 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 63 100 руб., задолженность по договору аренды в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 259 руб. 44 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская