Производство № 2-220/2025

УИД 37RS0019-01-2024-002293-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Щ.Л.Н. об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО "АБК" заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику Щ.Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты Щ.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО ПКО "АБК" не является лицом, перед которым могут быть раскрыты сведения, которые стали известны нотариусу при осуществлении профессиональной деятельности, включая сведения о наследниках, истец обращается с настоящим иском в суд и просит суд установить наследников Щ.Л.Н., вступивших в права наследство после ее смерти, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать с наследников Щ.Л.Н. задолженность по кредитному договору№ VCUCADIYXE1803011151 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125313,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник Щ.Л.Н.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Третьи лица нотариус ФИО2, АО «Альфа Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. От нотариуса в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щ.Л.Н. обратилась в АО «Альфа-Банк» с письменным заявлением о заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие счета кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Щ.Л.Н. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на индивидуальных условиях кредитования (л.д.16,оборот,17-19). Заемщиком в этот же день оформлена в письменном виде расписка в получении банковской карты (л.д.16). Так же между Щ.Л.Н. и АО «Альфа Банк» было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского кредита, согласно которого изменены процентная ставка и комиссия за обслуживание Кредитной карты (л.д.15,оборот).

Как следует из условий заключенного сторонами дополнительного соглашения, процентная ставка по кредитному обязательству составила 39,99% годовых. Комиссия за обслуживание кредитной карты 1190 рублей ежегодно.

Согласно условий договора потребительского кредита №, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6). Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).Тип и категория кредитной карты – Mastercard standart (п.17).

Приложением к Индивидуальным условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Тарифы по кредитной карте, в том числе определены размеры комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты (5,9% от суммы операции, но не менее 500 рублей), за прием наличных денежных средств (250 рублей за каждую операцию) (л.д. 18).

Обязательства банка по заключенному со Щ.Л.Н. договору потребительского кредита исполнены, кредитная карта с лимитом кредитования выдана заемщику Щ.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по карте.

Движение денежных средств по счету, использование заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.20-34)

Сумма задолженности Щ.Л.Н. перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 27 февраля 2024 года составляет 125313,38 рублей, что подтверждается сведениями из банка (л.д.35).

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО "АБК" заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику – Щ.Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43).

Щ.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти у нотариуса ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 93-104).

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Щ.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился ее внук ФИО1 (л.д. 94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства после смерти Щ.Л.Н. вошел автомобиль DAEWOO NEXIA GL, VIN №, гос. рег. знак. №, стоимостью согласно Акта экспертного исследования (отчета об оценке) 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль (л.д. 101).

По сведениям ГИБДД УМВД России по Ивановской области собственником указанного автомобиль DAEWOO NEXIA GL, VIN №, рег. знак. №, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является Щ.Л.Н. (л.д. 128-129).

Сведений о наличии у Щ.Л.Н. в собственности иного имущества, вошедшего в состав наследственной массы после ее смерти, материалы наследственного дела не содержат.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом приняты меры к установлению состава наследственной массы после смерти Щ.Л.Н.

Согласно представленных по запросу суда ПАО Совкомбанк сведений, на счете «Кредит на Карту плюс депозитный», принадлежащем Щ.Л.Н., остаток денежных средств составляет 596,87 руб.

В иных кредитных организация Щ.Л.Н. счетов не имеет, либо остаток по счетам составляет 0 рублей.

По данным ЕГРН в собственности Щ.Л.Н. объектов недвижимости не имелось (л.д. 131).

Иного имущества, вошедшего в состав наследственной массы после смерти Щ.Л.Н., судом не установлено.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, составляет 35 596,87 рублей (35000+596,87).

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Таким образом, из материалов дела следует, что после смерти Щ.Л.Н. наследство принял ФИО1, путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, следовательно, именно он и обязан отвечать перед истцом по обязательствам умершего должника по взысканию кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке кредитной задолженности в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – в размере 35 596,87 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4759,0 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 50097 от 11.07.2024 года, 62091 от 19.10.2024 года.

С учетом положения статья 98 ГПК РФ с С.Р.Ф. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 596,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей, а всего взыскать 39 596,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.