05RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Гаджиева К.Х.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности от 11.05.2022, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3 действующего на основании доверенности от 23.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: Автономная Некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных», об отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: Автономная Некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных», об отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему мне транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № № Моя гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. 05.11.2019 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от 30.10.2019 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

18.11.2019 САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым случаем. письмом от 15.11.2019 № № отправило мне направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», что подтверждается кассовым чеком от 18.11.2019 с почтовым идентификатором отправления 36701340010630.

23.07.2021 СТОА №» уведомило САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонтных работ Транспортного средства, поскольку не укладывается в тридцатидневный срок осуществления ремонта Транспортного средства по причине длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта. 24.09.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 06.10.2021 № № уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований с приложением направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

После чего мы обратились в службу финансового уполномоченного. 21.01.2022 года решением Службы финансового уполномоченного были частично удовлетворены требования по заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-гарантия» и взыскана страховая выплата в размере 23 000 рублей и неустойки в случае неисполнения решения в установленный срок.

Страховая компания оплатила сумму страхового возмещения от 27.01.2022, однако требование о выплате неустойки не было удовлетворено.

Поскольку заявление о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия» поступило 05.11.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению САО «РЕСО-Гарантия» не позднее 25.11.2019. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 26.11.2019 по 27.01.2022, количество дней просрочки составляет 793. 23000/100*793= 182 390 рублей.

Истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в случае неисполнения требования.

Взыскать с САО «РЕСО-гарантия» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 182 390 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 5000 рублей.

В письменных возражениях представитель третьего лица службы финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования, которые не были заявлены Истцом при обращении к Финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Просит суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным им в письменных возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 21.01.2022 № У-№ вступило в законную силу 03.02.2022.

Срок обжалования указанного решения истекал 21.03.2022, однако истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском лишь 23.03.2022, что подтверждается оттиском почтового штампа на почтовом конверте (л.д. 23).

Стороной истца факт пропуска срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного также не оспаривается.

В материалах гражданского дела при этом содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано тем, что Служба финансового уполномоченного неверно указала адрес направления копии решения, результатом чего стала потеря первоначального письма с вынесенным решением.

Копию решения он получил 02.03.2022 посредством почты России, что подтверждается письмом службы финансового уполномоченного. Таким образом, он не мог обжаловать решение, поскольку не знал его результат.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение решения по истечении срока обжалования или, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно и др.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО6 об уважительности пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Подтверждений того, что Служба финансового уполномоченного неверно указала адрес направления копии решения, материалы дела не содержат, и таких доказательств стороной истца в подтверждение своей позиции суду не представлено.

Напротив, у истца, осведомленного о результатах рассмотрения его обращения АНО СОДФУ, в случае несогласия с состоявшимся решением имелось достаточно времени для принятия мер по своевременному обращению с иском в суд.

На протяжении всего срока обжалования заявитель имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. Обстоятельства, указанные в обоснование пропуска срока, несостоятельны.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 21.01.2022, заявление представителя истца по доверенности ФИО6 не содержит.

В этой связи, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основной части иска, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо Гарантия», третье лицо: Автономная Некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных», об отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, взыскании с ответчика САО «Ресо Гарантия» неустойки за просрочку исполнения в размере 182 390 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаджиев Х.К.