№ 1-96/2023

УИД 03RS0053-01-2023-000548-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 10 июля 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Симонова В.С., заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сухова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>А, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, осужденного:

ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 22:00 часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь рядом с хозяйством дома К., расположенным по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у последней в подвальном помещении дома хранится ценное имущество, с целью незаконного материального обогащения решил незаконно проникнуть туда и похитить их.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА около 22:00 часов, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на неприкосновенность чужого жилища и желая этого, против воли собственника жилого дома К., не имея на то оснований, установленных федеральным законом, или судебного решения, с помощью ранее найденного комплекта ключей и предполагая, что они от замков дверей жилого дома, открыв подобранным ключом входную дверь, незаконно проник в помещение веранды, с которого имеется единственный вход в дом и подвальное помещение, которые не отделены от жилого дома, специально приспособленного и используемого для проживания, являющийся жилищем К. – которое является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и не жилыми помещениями, и используется для постоянного или временного проживания, нарушив тем самым конституционное право последней на неприкосновенность жилища, охраняемое ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, после чего спустившись в подвальное помещение указанного дома и открыв замок с помощью подобранного ключа из комплекта, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие К. зарядно-пусковое устройство СССР для аккумуляторов В.Ш. 60 mV, стоимостью 1 900 рублей и чугунный казан с крышкой, объемом 5 литров, стоимостью 1 300 рублей, которые взяв в руки с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил суду показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что, что ДАТА он находился в гостях у своей бабушки в <адрес> Республики Башкортостан. Проходя мимо <адрес> он решил проникнуть в этот дом и похитить что-нибудь ценное для себя, так как знал, что в доме никто не живет, живут только в летний период. Ранее, его знакомый С. возле этого дома находил связку ключей и тогда он одну связку ключей оставил себе. Далее, он стал подбирать ключи, один из ключей подошел и открыл дверь. Спустившись в подвал, он увидел зарядное устройство для аккумуляторов и чугунный казан с крышкой. Данные вещи он похитил. Данные вещи он хранил дома, никому не продавал (л.д. 114-117, 129-132, 146-149).

Вина подсудимого ФИО1 доказывается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К. суду показала, что в <адрес> Республики Башкортостан у нее имеется дом, в котором она проживает в летний период. Она приехала туда в ДАТА и обнаружила, что из подвала похитили зарядное устройство для аккумуляторов и чугунный казан с крышкой. В последующем ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, действиями которого ей причинен материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Свидетель П. суду подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что примерно в середине ДАТА он увидел во дворе их дома зарядно-пусковое устройство для аккумуляторов. Им пользовался его родной брат – ФИО1 В основном он им заряжал свой аккумулятор от мотоцикла. Сначала он думал, что его брат ФИО1 приобрел где-то данное зарядное устройство, но чуть позже в ходе разговора он признался ему, что похитил его из подвального помещения дома К. в <адрес> РБ. Также он признался ему, что кроме зарядного устройства он еще и похитил оттуда чугунный казан с крышкой. Казан он также в прошлом году видел в хозяйстве, но потом он куда-то пропал. Куда он делся, он не знает (л.д.65-67).

Свидетель С. суду подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что примерно в ДАТА он около <адрес> РБ нашел на земле две связки с различными ключами. Кому они принадлежали, он тогда не знал. <адрес> принадлежит К. С ней он знаком давно, отношения с ней не поддерживает, ранее были конфликты. Обнаружив эти ключи, он решил их оставить себе. Потом он встретил своего знакомого ФИО1, который был в гостях у своей бабушки в <адрес> РБ. Одну связку ключей он решил отдать ФИО1, а вторую связку он оставил себе. Позже ему стало известно, что ФИО1 в октябре 2022 года, используя найденные им ключи проник в жилой дом К. и похитил оттуда зарядное устройство и чугунный казан (л.д.73-75).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрено хозяйство и жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> (л.д.9-15, 16-25).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА, в соответствии с которым ФИО1 вину в совершении тайного хищения аккумуляторной зарядки и казана по адресу <адрес> в ДАТА признал полностью (л.д. 30).

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость зарядно-пускового устройства для аккумуляторов СССР В.Ш. 60 mV составляет 1 900 рублей, чугунного казана с крышкой, объемом 5 литров составляет 1 300 рублей (л.д.79-83).

Постановлением и протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета №.8 Отдела МВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1 было изъято зарядно-пусковое устройство для аккумуляторов СССР В.Ш. 60 mV (л.д. 86-87, 88-92, 92).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрено зарядно-пусковое устройство СССР для аккумуляторов В.Ш. 60 mV с металлическим корпусом, окрашенным в светло-голубой цвет. Осматриваемое зарядное устройство на момент осмотра в рабочем состоянии (л.д.93-94, 95).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, с фототаблицей, согласно которым ФИО1 указал место совершения преступления и показал способ совершения преступления (л.д.122-123, 124-128).

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о замене лишения свободы принудительными работами.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Поскольку после совершения преступления ФИО1 ДАТА был осужден Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам, в настоящее время обязательные работы не отбыты, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу п.13 ч.1 ст. 299, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 18 777 рублей 20 копеек – участие адвоката по назначению в период предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку он трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 300, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА.

Вещественное доказательство: зарядно-пусковое устройство СССР для аккумуляторов В.Ш. 60 mV хранящееся у потерпевшей К., оставить там же.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 777 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Г.С. Белорусова