Решение по делу № 2-763/2022 от 24.10.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Дело №2-763/2022

УИД: 58RS0009-01-2021-001815-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», действуя в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с названным иском, указав, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 19.05.2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Зареченского городского суда установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующие в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором страхователю или иному лицу, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 14193449,03 руб.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб по эпизодам ДТП от 05.07.2012 года, ДТП от 22.02.2013 года, ДТП от 02.08.2015 года, ДТП от 11.09.2015 года, ДТП от 01.12.2015 года, ДТП от 19.12.2015 года, ДТП от 01.03.2016 года, ДТП от 13.05.2016 года, ДТП от 07.06.2016 года, ДТП от 10.06.2016 года, ДТП от 14.08.2016 год.

В ходе урегулирования ущерба в результате ДТП от 05.07.2012 г. (выплатное дело № 0006720330), по обращению ФИО1 (от имени М.Ю.А.) страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила 1 387 564, 44 руб. (п/п № 222 от 01.11.2013 г., п/п 220 от 01.11.2013 г., п/п № 221 от 01.11.2013 г., п/п № 743 от 29.08.2013 г.). Как установлено названным приговором, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 387564,44 рубля, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 1 387 564, 44 рублей (стр. 17-19 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 22.02.2013 г. (выплатное дело № 0008192002). По обращению ФИО1 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 529 257,01 руб. (п/п № 935 от 22.05.2014 г., п/п № 14007368 от 15.09.2014 г., п/п 14007372 от 15.09.2014 г., п/п 14010179 от 25.11.2014 г, п/п 14010175 от 25.11.2014 г.). ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 529 257,01 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 1 529 257,01 рублей (стр. 19-22 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 02.08.2015 г. (выплатное дело №0011944893). По обращению от имени Б.Е.А. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 380 000 руб. (п/п №26 от 27.11.2015 г.). ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 380 000 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 380 000 рублей (стр. 33-35 Приговора 1-1/2020). Следует отметить, что ущерб был возмещен частично в размере 10 000 рублей, в связи с чем, ущерб по данному убытку возник в размере 370 000 рублей.

ДТП от 11.09.2015 г. (выплатное дело №0012472687). По обращению от имени Б.Е.А. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 021 200 руб. (п/п № 120 от 11.04.2016 г., п/п 000108 от 06.07.2016 г., п/п 000094 от 06.07.2016 г., п/п 352 от 16.09.2016 г.) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 021 200 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 1021 200 рублей (стр. 35-43 Приговора 1-3/2020).

ДТП от 01.12.2015 (выплатное дело №0012943127). По обращению от имени М.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 891 000 руб. (п/п №000855 от 26.07.2016 г, п/п №000936 от 26.07.2016 г, п/п 531 от 26.08.2016 г.). ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 891 000 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 891 000 рублей (стр. 43-46 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 19.12.2015 г. (выплатное дело № 0012732502). По обращению ФИО4 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 088 300 руб. (п/п № 26 от 15.02.2016 г., п/п № 000092 от 16.06.2016 г., п/п № 224 от 24.05.2016 г.). ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 088 300 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах имущественный ущерб в размере 1 088 300 рублей (стр. 46-49 Приговора 1-1/2020). Следует отметить, что ущерб был возмещен частично в размере 200 000 рублей, в связи с чем, ущерб по данному убытку возник в размере 888 300 руб. (1883 300 – 200 000 = 888 300).

ДТП от 01.03.2016 (выплатное дело № 0013687510). По обращению от имени М.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 164 315, 20 руб. (п/п №44 от 04.08.2016 г.). ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 164 315, 20 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб размере 164 315, 20 рублей (стр. 58-60 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 13.05.2016 (выплатное дело № 0013813144). По обращению от имени П.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 2 239 023,90 руб. (п/п № 077523 от 05.05.2017, п/п 077543 от 05.05.2017 г.). ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 2 239 023,90 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 2239023,90 руб. (стр. 68-71 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 07.06.2016 г. (выплатное дело №0013634012). По обращению от имени С.Л.М. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 139 168, 22 руб. (п/п № 70603 от 25.04.2017 г., п/п №794 от 21.05.2017 г.) ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 139 168,22 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 139 168,22 рублей (стр. 71-74 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 10.06.2016 г. (выплатное дело №0013954433). По обращению от имени Ч.Д.И. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 292 933, 39 руб. (п/п №041795 от 01.08.2017 г., п/п №799 от 21.05.2018 г., п/п 171 от 31.07.2018 г.) ФИО1, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 292 933, 39 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 292 933,39 рублей (стр. 74-76 Приговора 1-3/2020). Следует отметить, что ущерб был возмещен частично в размере 133500,20 руб., в связи с чем, ущерб по данному убытку возник в размере 159383,19 руб.

ДТП от 14.08.2016 г. (выплатное дело № 0014001807 №0014001631).По обращению ФИО8 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 5 404 237,07 руб. (п/п № 099510 от 06.06.2017 г., п/п 099524 от 06.06.2017 г., п/п 983 от 14.08.2017 г., п/п 004286 от 14.06.2017 г., п/п 014197 от 27.06.2017 г., п/п 984 от 14.08.2017 г.). ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 5 404 237,07 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 5 404 237,07 рублей (стр. 51-52 Приговора 1-3/2020).

Таким образом, к уголовной ответственности были привлечены:

ФИО1 – по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (19 эпизодов), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода);ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (19 эпизодов), ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода);ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ;ФИО7 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ;ФИО6 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ;ФИО4 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ;ФИО8 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода);ФИО5 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ;ФИО10 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов);

Учитывая изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать ущерб, причиненный преступлением:

с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 05.07.2012 года солидарно в размере 1387564,44 руб.,

с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 22.02.2013 года солидарно в размере 1529257,01 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 по эпизоду инсценировки ДТП от 02.08.2015 года солидарно в размере 370 000 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по эпизоду инсценировки ДТП от 11.09.2015 года солидарно в размере 1021200 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.12.2015 года солидарно в размере 891000 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 по эпизоду инсценировки ДТП от 19.12.2015 года солидарно в размере 888 300 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.03.2016 года солидарно в размере 164315,20 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 по эпизоду инсценировки ДТП от 13.05.2016 года солидарно в размере 2239023,90 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по эпизоду инсценировки ДТП от 07.06.2016 года солидарно в размере 139168,20 руб.,

с ФИО1, ФИО2, по эпизоду инсценировки ДТП от 10.06.2016 года солидарно в размере 159383,19 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10 по эпизоду инсценировки ДТП от 14.08.2016 года солидарно в размере 5404237,07 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, как и не представили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

В письменном заявлении (т.2, л.д.74) ответчик ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

В письменном заявлении (т.2, л.д. 74) ответчик ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что являлся лишь номинальным участником ДТП.

В письменном заявлении (т.2, л.д. 47) ответчик ФИО9 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что являлся лишь номинальным участником ДТП и денежных средств от страхового возмещения не получал.

Суд, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-1/2020 (1-39/2019; УИД:58RS0009-01-2019-000742-68) приходит к следующему.

Так, приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 19.05.2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а именно вмошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором установлено, что результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб по следующим эпизодам: ДТП от 05.07.2012 года, ДТП от 22.02.2013 года, ДТП от 02.08.2015 года, ДТП от 11.09.2015 года, ДТП от 01.12.2015 года, ДТП от 19.12.2015 года, ДТП от 01.03.2016 года, ДТП от 13.05.2016 года, ДТП от 07.06.2016 года, ДТП от 10.06.2016 года, ДТП от 14.08.2016 года, ДТП от 14.08.2016 года.

В ходе урегулирования ущерба в результате ДТП от 05.07.2012 г. (выплатное дело № 0006720330), по обращению ФИО1 (от имени М.Ю.А.) страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила 1 387 564, 44 руб. (п/п № 222 от 01.11.2013 г. на сумму 58719,81 руб., п/п 220 от 01.11.2013 г. на сумму 153599,05 руб., п/п № 221 от 01.11.2013 г. на сумму 3497,58 руб., п/п № 743 от 29.08.2013 г. на сумму 1171748 руб.). Как установлено названным приговором, ФИО1, ФИО2, и другие неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 384 066,86рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб (стр. 17-19 Приговора 1-1/2020).

В ходе урегулирования ущерба в результате ДТП от 22.02.2013 г. (выплатное дело № 0008192002). По обращению ФИО1 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 529 167,01 руб. (п/п № 935 от 22.05.2014 г. л.д. 49, п/п № 14007368 от 15.09.2014 г. л.д. 53, п/п 14007372 от 15.09.2014 г. л.д. 50, п/п 14010179 от 25.11.2014 г. л.д. 52, п/п 14010175 от 25.11.2014 г. л.д. 51). Как следует из названного приговора, ФИО1, ФИО2 и иные неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1525751,34 руб., причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб (стр. 19-22 Приговора 1-1/2020).

В ходе урегулирования ущерба в результате ДТП от 02.08.2015 г. (выплатное дело №0011944893). По обращению от имени ФИО12 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 380 000 руб. (п/п №26 от 27.11.2015 г. л.д. 60). Как следует из приговора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 380 000 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб (стр. 33-35 Приговора 1-1/2020). Следует отметить, что ущерб был возмещен ФИО13 частично в размере 10 000 рублей платежным поручением от 16.10.2020 (л.д. 61). Соответственно оставшаяся часть причиненного ущерба составляет 370 000 рублей.

ДТП от 11.09.2015 г. (выплатное дело №0012472687). По обращению от имени ФИО12 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 021 200 руб. (п/п № 120 от 11.04.2016 г. л.д. 67, п/п 000108 от 06.07.2016 г. л.д. 68 оборот, п/п 000094 от 06.07.2016 г. л.д. 68, п/п 352 от 16.09.2016 г. л.д. 67 оборот). Как следует из приговора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 021 200 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 1 021 200 рублей (стр. 35-43 Приговора 1-3/2020).

ДТП от 01.12.2015 (выплатное дело №0012943127). По обращению от имени М.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 891 000 руб. (п/п №000855 от 26.07.2016 г. л.д. 75, п/п №000936 от 26.07.2016 г. л.д. 75 оборот, п/п 531 от 26.08.2016 г. л.д. 76). Как следует из приговора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 881 000 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 881 000 рублей (стр. 43-46 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 19.12.2015 г. (выплатное дело № 0012732502). По обращению ФИО4 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 088 300 руб. (п/п № 26 от 15.02.2016 г. л.д. 81, п/п № 000092 от 16.06.2016 г. л.д. 86, п/п № 224 от 24.05.2016 г. л.д. 86 оборот). Как следует из приговора, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1080100 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах имущественный ущерб в размере 1080100рублей (стр. 46-49 Приговора 1-1/2020).Следует отметить, что ущерб был возмещен частично ФИО4 в размере 200 000 рублей платежным поручением от 23.10.2019 года (л.д. 87). В связи с чем, оставшийся размер ущерба по данному ДТП составляет 880100руб.

ДТП от 01.03.2016 (выплатное дело № 0013687510). По обращению от имени М.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 164 315, 20 руб. (п/п №44 от 04.08.2016 г. л.д. 102). ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 164 315, 20 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб размере 164 315, 20 рублей (стр. 58-60 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 13.05.2016 (выплатное дело № 0013813144).По обращению от имени П.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 2 239 023,90 руб. (п/п № 077523 от 05.05.2017 л.д. 109, п/п 077549 от 05.05.2017 г. л.д. 109 оборот). Как следует из приговора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 2 239 023,90 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 2239023,90 руб. (стр. 68-71 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 07.06.2016 г. (выплатное дело №0013634012). По обращению от имени ФИО14 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 139 168, 22 руб. (п/п № 70603 от 25.04.2017 г. л.д. 117, п/п №794 от 21.05.2017 г. л.д. 117 оборот). Как следует из приговора, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 135821,60 рубля, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 135821,60рубль (стр. 71-74 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 10.06.2016 г.(выплатное дело №0013954433).По обращению от имени Ч.Д.И. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 159383,19 руб. (п/п №041795 от 01.08.2017 г. л.д. 124, п/п №799 от 21.05.2018 г. л.д. 125, п/п 171 от 31.07.2018 г. л.д. 124 оборот). Как следует из приговора, ФИО1, Ч.Д.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 133550,20 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 133550,20 рублей (стр. 74-76 Приговора 1-3/2020). Следует отметить, что ущерб был полностью возмещен Ч.Д.И. в размере 133550,20 руб. платежным поручением от 24.09.2018 года (т.2, л.д. 126).

ДТП от 14.08.2016 г. (выплатное дело № 0014001807 №0014001631).По обращению ФИО8 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 5 404 237,07 руб. (п/п № 099510 от 06.06.2017 г. л.д. 135, п/п 099524 от 06.06.2017 г. л.д. 136, п/п 983 от 14.08.2017 г. л.д. 135 оборот, п/п 004286 от 14.06.2017 г. л.д. 145, п/п 014197 от 27.06.2017 г. л.д. 145 оборот, п/п 984 от 14.08.2017 г. л.д. 146). Как следует из приговора, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 5 371762,24 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 5 371762,24 рублей (стр. 80-84 Приговора 1-3/2020).

Таким образом, к уголовной ответственности были привлечены:

ФИО1 – по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (19 эпизодов), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода) – в том числе по инсценировкам ДТП от 05.07.2012, 22.02.2013, 02.08.2015, 11.09.2015, 01.12.2015, 19.12.2015, 01.03.2016, 13.05.2016, 07.06.2016, 10.06.2016, 14.08.2016.

ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (19 эпизодов), ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода) в том числе по инсценировкам ДТП от 05.07.2012, 22.02.2013, 02.08.2015, 11.09.2015, 01.12.2015, 19.12.2015, 01.03.2016, 13.05.2016, 07.06.2016, 14.08.2016.

ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ в том числе по инсценировкам ДТП от 02.08.2015, 11.09.2015, 01.12.2015, 19.12.2015, 01.03.2016, 13.05.2016.

ФИО7 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ в том числе по инсценировке ДТП от 02.08.2015.

ФИО6 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в том числе по инсценировке ДТП от 11.09.2015.

ФИО4 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в том числе по инсценировкам ДТП от 01.12.2015, 19.12.2015, 07.06.2016.

ФИО8 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода) в том числе по инсценировкам ДТП от 19.12.2015, 14.08.2016.

ФИО5 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в том числе по инсценировке ДТП от 07.06.2016.

ФИО10 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов) в том числе по инсценировке ДТП от 14.08.2016.

ФИО9 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в том числе по инсценировке ДТП от 13.05.2016 (стр. 68-71 приговора).

Приговор, оставленный без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, вступил в законную силу.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Так, исходя из материалов уголовного дела, а также представленных платежных документов, учитывая обязательное преюдициальное значение вышеуказанного приговора, а также положения вышеприведенных правовых норм, учитывая то, что ответчики не представили дополнительных доказательств добровольного возмещения ущерба, нежели имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением в пользу истца в следующем порядке:

с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 05.07.2012 года солидарно в размере 1384066,86 руб.;

с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 22.02.2013 года солидарно в размере 1525751,34 руб. Следует отметить, что в исковом заявлении указана сумма ущерба в размере 1529257,01 руб., тогда как представленными платежными документами подтверждается лишь сумма ущерба в размере 1529167,01 руб., а сумма ущерба, указанная в приговоре составляет 1525751,34 руб.

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 по эпизоду инсценировки ДТП от 02.08.2015 года солидарно в размере 370 000 руб. При этом суд учитывает, что 10 000 рублей в счет погашения ущерба по данному ДТП было возмещено Б.С.В.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по эпизоду инсценировки ДТП от 11.09.2015 года солидарно в размере 1021200 руб.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.12.2015 года солидарно в размере 881000 руб.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 по эпизоду инсценировки ДТП от 19.12.2015 года солидарно в размере 880100руб. При этом суд учитывает, что 200 000 рублей в счет погашения ущерба по данному ДТП было возмещено ФИО4;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.03.2016 года солидарно в размере 164315,20 руб.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 по эпизоду инсценировки ДТП от 13.05.2016 года солидарно в размере 2239023,90 руб.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по эпизоду инсценировки ДТП от 07.06.2016 года солидарно в размере 135821,60 руб.;

в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, а также к ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 10.06.2016 года о взыскании ущерба в размере 159383,19 руб. следует отказать, поскольку, как следует из приговора, по данному эпизоду ущерб составил 133550,20 руб. и был впоследствии полностью возмещен Ч.Д.И. Кроме того, ФИО2, как ответчик, не имеет отношения к названному эпизоду инсценировки ДТП.

с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10 по эпизоду инсценировки ДТП от 14.08.2016 года солидарно в размере 5371862,24 руб.

К данным выводам суд пришел исходя из тех сумм ущерба, которые были установлены названным приговором, а также с учетом данных о частичном возмещении ущерба, при этом, суд считает необходимым разъяснить, что оставшиеся денежные суммы, перечисленные по представленным в материалы дела платежным поручениям истец вправе требовать в качестве неосновательного обогащения.

Всесторонне рассматривая доводы ФИО5, ФИО7, ФИО9 о несогласии с размером ущерба и вовсе с заявленными требованиями, суд считает возможным такие доводы отклонить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие презумпции возмещения ущерба причиненного преступлением, участниками которого они являлись.

Довод ФИО4 о несогласии с заявленными требованиями, поскольку Заочным решением Первомайского районного суда от 22.11.2016 года с него было взыскано 400 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы судом отклоняются, поскольку ФИО4 дважды получил страховое возмещение во исполнение решения Первомайского районного суда г. Пензы от 21.03.2016 года, а именно направил исполнительный лист для исполнения в АО «Альфа - банк», тогда как ПАО «Росгосстрах» уже осуществило выплату страхового возмещения. При указанных обстоятельствах, учитывая данные о том, что ФИО4 возместил 200 000 рублей, о чем указано выше, суд не находит оснований для освобождения последнего от солидарной ответственности за причиненный его преступными действиями ущерб.

Довод ФИО1 о том, что ФИО15 также должен нести солидарную ответственность по настоящему делу, судом отклоняется, поскольку причиненный ущерб в размере 133550,20 руб., отраженный в приговоре, был полностью погашен Ч.Д.И., о чем имеется представленное в дело платежное поручение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО1 и ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 05.07.2012 года ущерб в размере 1384066 рублей 86 копеек.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 22.02.2013 года солидарно ущерб в размере 1525751 рубль 34 копейки.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 эпизоду инсценировки ДТП от 02.08.2015 года ущерб в размере 370 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по эпизоду инсценировки ДТП от 11.09.2015 года ущерб в размере 1021200 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.12.2015 года ущерб в размере 881000 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 по эпизоду инсценировки ДТП от 19.12.2015 года ущерб в размере 880100 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.03.2016 года ущерб в размере 164315,20 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 по эпизоду инсценировки ДТП от 13.05.2016 года ущерб в размере 2239023,90 руб.;

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по эпизоду инсценировки ДТП от 07.06.2016 года ущерб в размере 135821 рубль 60 копеек.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10 по эпизоду инсценировки ДТП от 14.08.2016 года солидарно ущерб в размере 5371762 рубля 24 копейки.

В удовлетворении требований о ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 10.06.2016 года ущерба в размере 133550 рублей 20 копеек - отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Р.В. Шандрин