Судья Кирсанова Н.В. Дело № 33а-6833/2023 (№ 2а-155/2023)
УИД 25RS0025-01-2023-000151-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Ануфриева М.А., Горпенюк О.В.,
при секретаре Кулага Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пограничного муниципального округа Приморского края об оспаривании действий, по апелляционной жалобе административного истца на решение Пограничного районного суда Приморского края от 22 мая 2023 г.,
заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в Пограничный районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит, уточнив требования: - признать незаконными действия администрации Пограничного муниципального округа, выраженные отказом в переводе нежилого здания в жилое. В обоснование административного иска указано, что административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания в жилое, им был представлен полный необходимый пакет документов. Считает, что отказ в истребуемом переводе нежилого помещения в жилое не основано на законе.
Представитель административного ответчика административный иск не признал, ссылаясь на то, что административным истцом не соблюдены требования жилищного законодательства при обращении с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Решением Пограничного районного суда Приморского края от 22.05.2023 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что нежилое помещение соответствует жилищному законодательству, перепланировка и переустройство здания не производилась и здание соответствует рабочему проекту, считает, что основной причиной отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение послужил отказ административного истца обратиться к физическому лицу для проведения работ.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика представлены возражения.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по принятию в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно частями 1, 4 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности; перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления; для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, с 30.10.2017 ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин, площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>.
23.01.2023 ФИО1 обратился в администрацию Пограничного района Приморского края с заявлением о переводе нежилого помещения указанного здания магазина в жилое помещение с приложенными документами на данное здание-магазин и земельный участок под ним: право собственности, выписка ЕГР, свидетельство государственной собственности, кадастровая выписка о земельном участке, рабочий проект магазина в п. Пограничном 9801.ТО1.АС., технический паспорт магазина «...» от 17.12.2001, план-схема помещения магазина «...», акт законченного строительного объекта магазина «...» от 16.06.2000.
Согласно письменных ответов администрации Пограничного района Приморского края от 10.02.2023, 02.03.2023, 07.03.2023 ФИО1 отказано в предоставлении услуги перевода нежилого помещения в жилое помещение, ввиду не соответствия заявления по форме требованиям административного регламента предоставления муниципальной услуги отделом жизнеобеспечения и градостроительства управления жизнеобеспечения, имущественных отношений, землепользования и градостроительства администрации Пограничного муниципального района услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое» и отсутствия подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления в администрацию Пограничного муниципального округа о переводе нежилого помещения в жилое ФИО1 не представлен необходимый подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, как основание для перевода нежилого помещения в жилое помещение, вследствие чего оспариваемые действия администрации Пограничного муниципального округа отвечают требованиям закона.
Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Наличие при подаче заявления плана-схемы жилого помещения магазина «...» не может служить заменой проекту переустройства и (или) перепланировки.
Ссылка административного истца на отсутствие необходимости переустройства и перепланировки рассматриваемого нежилого здания магазина не находит своего подтверждения в материалах дела. Так, к заявлению от 23.01.2023 ФИО1 были приложены проектная документация на нежилое здание магазин и технический паспорт, подготовленных уволоченными органами, из которых видно, что нежилое здание магазин состоит из двух помещений (торговый зал, кладовая), обеспечено только электротехническим устройством. В то же время, из приложенного плана-схемы жилого помещения магазина, подготовленного самостоятельно самим ФИО1, следует, что здание магазина состоит из четырёх помещений (жилая комната, кухня, раздельный туалет); из фотографических изображений также усматривается, что помещения кухни и туалета обеспечены сантехническими устройствами (водоснабжения, водоотведения).
Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое у администрации Пограничного муниципального округа отсутствовали доказательства, указывающие на соответствия заявленного помещения требованиям действующего законодательства, предъявляемых к жилым помещениям, а также об отсутствии необходимости переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в целях приведения его в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, в связи с чем, требование о предоставлении проекта переустройства и (или) перепланировки являлось обоснованным. При этом, оспариваемые действия административного ответчика не лишают административного истца при устранении указанных недостатков вновь обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления для решения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое, вследствие чего оспариваемыми действиями не нарушены права административного истца.
Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств.
Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Пограничного районного суда Приморского края от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи