№ 2-282/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства в части, применении последствий недействительности части сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства в части, применении последствий недействительности части сделки, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx ФИО1 пробрел у ООО «Гранд Авто» автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, xx.xx.xxxx годы выпуска, за 1 287 742 руб. Автомобиль был новым, не бывшим в эксплуатации.

xx.xx.xxxx ФИО1 продал автомобиль ФИО2 по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx.

ФИО2 является супругой ФИО3, с которым у ФИО1 были приятельские отношения.

По устной договоренности между ФИО1, ФИО2, ФИО3 было установлено, что автомобиль продается по цене 1 400 000 руб. с оплатой в рассрочку путем перечисления денежных средств на банковский счет (карту) ФИО1, а в договоре купли-продажи, передаваемом в орган по учету транспортных средств, решили указать заниженную стоимость в размере 10 000 руб.

xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля составляет 10 000 руб. Данный договор был передан в ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за ФИО2

В счет оплаты автомобиля ФИО3 ФИО2 перечислили на банковский счет (карту) ФИО1 денежные средства:

- xx.xx.xxxx платежным поручением __ - 125 000 руб. (ФИО3),

- xx.xx.xxxx платежным поручением __ – 175 000 руб. (ФИО3),

- xx.xx.xxxx платежным поручением __ – 300 000 руб. (ФИО3),

- xx.xx.xxxx платежным поручением __ – 250 000 руб. (ФИО3),

- xx.xx.xxxx платежным поручением __ – 300 000 руб. (ФИО2).

В назначении указанных платежей ничего указано не было, сторонами предполагалось, что платежи внесены в счет оплаты машины, в связи с чем ФИО1 полагал, что сделка завершена, стороны претензий друг к другу не имеют.

В силу конфликта, возникшего в связи с судебным разбирательством по делу __ рассмотренному в xx.xx.xxxx году Заельцовским районным судом г. Новосибирска, ФИО3 в xx.xx.xxxx года обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, перечисленных согласно вышеуказанным платежным поручениям, как неосновательного обогащения, хотя приобретенный автомобиль находится в совместной собственности супругов ФИО4. В настоящее время дело передано в Кировский районный суд г. Новосибирска по подсудности.

В связи с данными обстоятельствами, с целью защиты прав ФИО1 от необоснованных требований ФИО3, ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключенного с ФИО2, в части стоимости автомобиля. Очевидно, что данная сделка в части стоимости автомобиля является притворной, так как совершена с целью намерения прикрыть другую сделку о продаже автомобиля по цене 1 400 000 руб.

С учетом того, что фактически произведена оплата автомобиля в размере 1 400 000 руб., с целью защиты прав ФИО1 необходимо применить последствия недействительности сделки в виде установления факта о том, что вышеуказанные платежи были произведены ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx. Встречное исковое заявление в рамках дела по иску ФИО3 к ФИО1 предъявить не представляется возможным, так как истцом по делу является ФИО3, а не ФИО2, с которой был заключен договор купли-продажи автомобиля.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части стоимости транспортного средства в размере 10 000 руб., применить последствия недействительности части сделки в виде установления фактов о том, что стоимость транспортного средства, проданного ФИО1 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx составила 1 400 000 руб., и ФИО2 оплатила стоимость транспортного средства путем перечисления денежных средств: со счета ФИО3 на счет ФИО1 xx.xx.xxxx платежным поручением __ на сумму 125 000 руб., xx.xx.xxxx платежным поручением __ на сумму 175 000 руб., xx.xx.xxxx платежным поручением __ на сумму 300 000 руб., xx.xx.xxxx платежным поручением __ на сумму 250 000 руб.; со счета ФИО2 на счет ФИО1 xx.xx.xxxx платежным поручением __ на сумму 300 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду:

- заявление об уточнении исковых требований (л.д.88), в котором указала, что ФИО2 перечислялся еще один платеж в счет оплаты за машину по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx на сумму 200 000 руб., не учтенный в исковом заявлении. Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» от xx.xx.xxxx. рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, проданного ФИО2, по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 1 219 000 руб. Из пояснений ФИО5, ФИО6 следует, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и супругами К-ными было достигнуто соглашение о продаже автомобиля за 1 400 000 руб. в рассрочку на xx.xx.xxxx года. Учитывая то, что заключение независимого оценщика является объективным доказательством рыночной стоимости проданной машины, ФИО1 и ФИО2 заключили именно договор купли-продажи, а не дарения, и супруги К-ны перечисляли денежные средства на счет ФИО1 без указания назначения платежа и ФИО1 добросовестно полагал, что это платежи за машину. Полагает, что в счет оплаты автомобиля супруги ФИО3 и ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства следующими платежами:

- xx.xx.xxxx платежным поручением __ – 175 000 руб. (ФИО3),

- xx.xx.xxxx платежным поручением __ – 300 000 руб. (ФИО3),

- xx.xx.xxxx платежным поручением __ – 250 000 руб. (ФИО3),

-xx.xx.xxxx платежным поручением __ – 200 000 руб. (ФИО2),

- xx.xx.xxxx платежным поручением __ – 300 000 руб. (ФИО2).

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части стоимости транспортного средства в размере 10 000 руб.; применить последствия недействительности части сделки в виде установления фактов о том, что стоимость транспортного средства, проданного ФИО1 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx составила 1 219 000 руб., и ФИО2 оплатила стоимость транспортного средства путем перечисления денежных средств: со счета ФИО3 на счет ФИО1 xx.xx.xxxx платежным поручением __ на сумму 175 000 руб., xx.xx.xxxx платежным поручением __ на сумму 300 000 руб., xx.xx.xxxx платежным поручением __ на сумму 250 000 руб., со счета ФИО2 xx.xx.xxxx платежным поручением __ на сумму 200 000 руб., xx.xx.xxxx платежным поручением __ на сумму 300 000 руб.;

- дополнительные пояснения (л.д.86), в которых указала, что xx.xx.xxxx ФИО3 предъявил иск в Новосибирский районный суд к ФИО1 о взыскании оплаченных в пользу ФИО1 денежных средств по платежным поручениям __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx как неосновательного обогащения, в настоящее время дело передано в Кировский районный суд г. Новосибирска. xx.xx.xxxx ФИО2 предъявила аналогичный иск о взыскании перечисленных денежных средств по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx как неосновательного обогащения к ФИО1 в Кировский районный суд г. Новосибирска. С целью защиты своих прав, чтобы защитить себя от необоснованных исков о взыскании денежных средств, ФИО1 вынужден был обратиться с настоящим иском, который зарегистрирован судом xx.xx.xxxx. с учетом изложенного полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с xx.xx.xxxx, т. е. с даты предъявления ФИО3 в суд иска о взыскании с ФИО1 денежных средств, так как именной с этой даты ФИО1 узнал, что его права нарушаются, в связи с чем считает довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным. Если же суд сочтет срок исковой давности пропущенным, просит его восстановить в силу того, что до предъявления К-ными исков к ФИО1 последний полагал фактически заключенную сделку исполненной, а также с учетом того, что в назначении платежей К-ны не указывали какое-либо иное назначение платежа и не предъявляют доказательств заключения иных сделок с ФИО1 согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Заключением ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» от xx.xx.xxxx подтверждается, что средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, по состоянию на xx.xx.xxxx составляла 1 219 000 руб. Истец и ответчики не являются родственниками, договор дарения не заключали, отсутствуют какие-либо обстоятельства, позволяющие предполагать обоснованным значительное занижение стоимости транспортного средства до 10 000 руб., так как машина находилась в хорошем состоянии;

- дополнительные пояснения с ходатайством об уточнении требований (л.д.108), в которых указала, что с учетом пп.4 п.2 ст.40 НК РФ отклонении суммы сделки более чем на <данные изъяты>% от уровня цен, применяемым к аналогичным товарам, является существенным расхождением. В данном случае цена автомобиля, указанная сторонами в договоре купли-продажи, занижена на <данные изъяты>%, что является значительным занижением. Тот факт. Что К-ны фактически перечислили ФИО1 денежные средства в размере рыночной стоимости автомобиля подтверждает фактические договоренности сторон о продаже автомобиля по рыночной стоимости. Доводы представителя ответчиков о том, что перечисленные денежные средства представляют собой займы. Предоставленные супругами К-ными ФИО1, однако доказательств согласования сторонами существенных условий договора займа не предоставили, в противоречие указанной позиции в исковых заявлениях супруги К-ны указывают, что перечисленные ФИО1 деньги это неосновательное обогащение. Полагает, что истом представлены доказательства того, что между К-ными и ФИО1 заключен и исполнен договор купли-продажи автомобиля по его рыночной стоимости. В отсутствие доказательств со стороны ответчиков того, что денежные средства по указанным истцом платежным поручениям перечислялись по каким-либо иным сделкам, требования истца подлежат удовлетворению. Автомобиль был практически новым, в договоре купли-продажи не указано, что автомобиль имел какие-либо недостатки, что подтверждает доводы истца. Нет никаких оснований полагать, что автомобиль мог быть продан за 10 000 руб. Между сторонами был оформлен договор купли-продажи, а не дарения. На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части стоимости транспортного средства в размере 10 000 руб., применить последствия недействительности части сделки в виде установления фактов о том, что стоимость транспортного средства, проданного ФИО1 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, составила 1 219 000 руб., и ФИО2 оплатила стоимость транспортного средства путем перечисления денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО1, открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва, номер счета __, по платежным поручениям __ от xx.xx.xxxx на сумму 169 000 руб., __ от xx.xx.xxxx на сумму 300 000 руб., __ от xx.xx.xxxx на сумму 250 000 руб.; со счета ФИО2 на счет ФИО1, открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва, номер счета __, по платежным поручениям __ от xx.xx.xxxx на сумму 200 000 руб., __ от xx.xx.xxxx на сумму 300 000 руб.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку притворная сделка должна прикрывать другую сделку, которой в данном случае не было. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчиками перечислялись денежные средства истцу по договору займа: ФИО3 занял деньги у ФИО7, чтобы перезанять их под более высокий процент ФИО1 Поскольку между ними были дружеские отношения, займ надлежащим образом документально не оформлялся.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года __ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст.10, п. 3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.10 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

xx.xx.xxxx ФИО1 и ООО «Гранд Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, стоимостью 1 287 742 руб. (л.д.6-10).

xx.xx.xxxx ФИО1 приобретено у ООО «Сервисный центр» дополнительное оборудование для автомобиля, плачены его приобретение и установка на общую сумму 45 063 руб. (л.д.11-12).

xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, за 10 000 руб., которые получены продавцом. Кроме того, в договоре указано, что продавец и покупатель подтверждают, что им известны возможные последствия в случае сокрытия реальной стоимости транспортного средства. Указания в договоре купли-продажи о получении продавцом денежных средств в сумме 10 000 руб., а также о возможных последствиях сокрытия реальной стоимости транспортного средства заверены подписями ФИО1 (л.д.13).

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.24), автомобиль <данные изъяты> приобретен ФИО2 у ФИО1 на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx.

Как следует из письменных материалов дела ФИО1 были перечислены денежные средства:

ФИО3:

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ в размере 250 000 руб. (л.д.16) без указания назначения платежа,

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ в размере 250 000 руб. (л.д.17) без указания назначения платежа,

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ в размере 300 000 руб. (л.д.19) без указания назначения платежа,

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ в размере 125 000 руб. (л.д.20) без указания назначения платежа,

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ в размере 175 000 руб. (л.д.21 без указания назначения платежа),

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ в размере 15 000 руб. (л.д.38) с указанием назначения платежа заемные средства по договору займа от xx.xx.xxxx,

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ в размере 15 000 руб. (л.д.39) с указанием назначения платежа заемные средства по договору займа от xx.xx.xxxx,

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ в размере 10 000 руб. (л.д.40) с указанием назначения платежа заемные средства по договору займа от xx.xx.xxxx,

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx в размере 275 000 руб. (л.д.41) с указанием назначения платежа заемные средства по договору займа от xx.xx.xxxx,

2) ФИО2:

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ в размере 300 000 руб. (л.д.18) без указания назначения платежа,

- xx.xx.xxxx по платежному поручению __ в размере 200 000 руб. (л.д.42) без указания назначения платежа.

Таким образом, ФИО3 перечислены ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 415 000 руб., из которых 315 000 руб. с указанием назначения платежа заемные средства по договорам займа и 1 100 000 руб. без указания назначения платежа; ФИО2 перечислены ФИО1 денежные средства на общую сумму 500 000 руб. без указания назначения платежа.

Всего супругами К-ными перечислены ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 915 000 руб., что значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, приобретенного ФИО2

xx.xx.xxxx ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx в размере 200 000 руб., __ от xx.xx.xxxx в размере 300 000 руб. (л.д.73, 74).

xx.xx.xxxx ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д.75, 76).

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» (л.д.53-72), согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 1 219 000 руб.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о притворности договора купли-продажи спорного транспортного средства в связи с тем, что договор фактически был заключен на большую сумму, чем указано, суд полагает несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим совершение такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства был заключен между сторонами в письменной форме, содержит в себе все существенные условия о предмете продажи, его цене, порядке передачи транспортного средства, исполнен обеими сторонами, автомобиль с документами передан покупателю, а покупатель произвел оплату, о чем свидетельствует содержание заключенного договора, подписанного продавцом и покупателем.

Действия сторон при заключении данной сделки с пороком воли не доказано.

Истец свою подпись с договоре купли-продажи не оспаривает, следовательно, изложенные в договоре условия были ему известны и на продажу транспортного средства за указанную в договоре цену он был согласен.

Сам по себе факт продажи автомобиля по цене значительно ниже рыночной не может свидетельствовать о притворности сделки.

Частью 1 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлены копии нотариально заверенных заявлений:

- ФИО5, в котором указано, что он в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx год оказывал услуги ООО «ТКС», директором которого является ФИО1, по закупке дикорастущих орехов и ягод, осуществлял фасовку, упаковку товара, погрузку, разгрузку товара, выполнял поручения как ФИО1, так и ФИО3, который являлся агентом ООО «ТКС», выполнял функции менеджера по поиску покупателей продукции ООО «ТКС», приемке денежных средств от покупателей продукции, передаче денежных средств закупщикам товара. В указанный период он находился в тесном взаимодействии с ФИО3 и ФИО1 Подтверждает, что между ФИО1 и ФИО3, его супругой ФИО8 xx.xx.xxxx была достигнута договоренность о том, что ФИО1 продает ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. xx.xx.xxxx года выпуска, за 1 400 000 руб., с оплатой в рассрочку на два года. При нем было согласовано, что оплата должна производится частями, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 Автомобиль находился в очень хорошем состоянии, салон был оборудован дополнительными электронными устройствами (л.д.77);

- ФИО6, в котором указано, что она подтверждает, что между е супругом ФИО1 и ФИО3, его супругой ФИО2 xx.xx.xxxx была достигнута договоренность о том, что ФИО1 продает ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, за 1 400 000 руб., с оплатой в рассрочку на два года. При ней было согласовано, что оплата должна была производиться частями путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 Автомобиль находился в очень хорошем состоянии, салон был оборудован дополнительными электронными устройствами. Договор купли-продажи автомобиля оформляли через посредника недалеко от здания ГИБДД, где автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО2 Посредник, выдавший бланк договора, сказал, что это стандартная форма договора, на цену никто внимания не обратил, так как семьи И-вых и ФИО4 находились в дружеских отношениях, и у них не было сомнений, что К-ны рассчитаются за машину в размере 1 400 000 руб. (л.д.78).

Указанные заявление не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не допрашивались, ходатайство о их допросе истцом и его представителем не заявлялось, объяснения суду в порядке, установленном ст. 69 ГПК РФ они не давали, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Доводы истца о несоответствии указанной в договоре цены автомобиля относительно рыночной стоимости, являются необоснованными, поскольку участники договора вправе самостоятельно устанавливать цену товара. Обстоятельств, подтверждающих, что действия ответчика при совершении оспариваемой сделки были направлены на злоупотребление своим правом, ущемление прав истца, материалы дела не содержат.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи на условиях отличных от изложенных в оспариваемом договоре, истцом суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, н представлено.

Оценивая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля года 1995 __ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор заключен xx.xx.xxxx, исполнение по договору подтверждено совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств и имело место xx.xx.xxxx, то есть с момента, когда ФИО1 получил от ФИО2 10 000 руб. и передал ей автомобиль, с настоящими требованиями истец обратился в суд xx.xx.xxxx (л.д.25-26), т.е. по истечении срока исковой давности.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку, по его мнению, его права не были нарушены до предъявления иска ФИО3, являются необоснованными, связаны с субъективным толкованием норм, регулирующих вопросы исчисления и применения срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

__ от 05.11.2019 на сумму 169 000 руб., __ от xx.xx.xxxx на сумму 300 000 руб., __ от xx.xx.xxxx на сумму 250 000 руб.; со счета ФИО2 на счет ФИО1, открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва, номер счета __, по платежным поручениям __ от xx.xx.xxxx на сумму 200 000 руб., __ от xx.xx.xxxx на сумму 300 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.