Дело № 2-1318/2022
УИД 68RS0004-01-2022-001477-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юридический центр помощи» был заключен договор № на оказание возмездных услуг по конкретному предмету, связанному с банкротством физического лица. Сведения о данном юридическом лице он нашел в сети интернет на рекламном сайте, где указывается, что ответчик оказывает услуги по списанию долгов. Обращаясь к ответчику, он подразумевал, что обращается в адвокатскую юридическую компанию за оказанием профессиональных юридических услуг. При посещении офиса ответчика его работники не сообщили ему, что они не являются ни адвокатским образованием, ни организацией, зарегистрированной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор на оказание юридических услуг и оплатил 24000 руб. Согласно п. 1.2 договора в сумму услуг по договору в размере 94000 руб. не включены следующие расходы: банкротства – в размере не более 51000 руб., госпошлина - 300 руб., депозит – 25000 руб., банковская комиссия – 750 руб., публикации в газете после ввода процедуры реструктуризации – 11000 руб., публикации в газете после вынесения решения суда об освобождении гражданина от исполнения обязательств – 11000 руб., госпошлина за получение выписки из ЕГРП. В результате возникает сумма около 200000 руб., что сопоставимо с его долгом. Ответчиком не было разъяснено, что процедура банкротства физического лица возможна без судебного разбирательства через МФЦ <адрес> бесплатно. Фактически его преднамеренно обманули. Он не получал ни одного подтверждения, что ответчик выполнил хотя бы что-то для проведения банкротства. Расценки организации значительно превышают стоимость юридических услуг, утвержденных советом адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы ответчика преследуют только одну цель необоснованного обогащения и обмана. Им в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, которая получена ответчиком. Согласно ответа ООО «Центр юридической помощи» договор считается расторгнутым, но в возврате денежных средств в сумме 24200 руб. отказано, а также не представлено документов подтверждающих понесенные ответчиком расходы в связи с исполнением договора или подтверждения выполненных работ на сумму 24200 руб. У него имеется безусловное право на отказ от исполнения договора, установленное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии доказательств фактически понесенных ответчиком расходов право на возврат денежных средств в сумме 24200 руб. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт о проведении консультации на сумму 2500 руб., но при этому ему ничего не было разъяснено ни в устной, ни в письменной форме. В направленном ему в апреле 2022 года акте указано, что исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, правовой анализ документов, представленных заявителем, работа с документами клиента вне судебного заседания, прошивание документа с указанием верности копии, количества прошнурованных страниц или без такового. Однако он не видел ни одного документа, подтверждающего правовой анализ его документов. Исковое заявление не составлялось, не подавалось, ни одного судебного заседания не было. Ни одного прошитого документа ему предоставлено не было.
В заявлении об увеличении исковых требований указывает, что всего им было оплачено ответчику 36300 руб. по приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит с учетом уточнений признать договор от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и считать его незаключенным, обязать ответчика вернуть 36300 руб., оплаченных по договору, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 36300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., обязать ответчика вернуть оригинал судебного приказа №, заявление банка ВТБ в суд, уведомление ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, запретить ответчику использовать и хранить копии его документов и персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика вернуть оригинал судебного приказа №, заявление банка ВТБ в суд, уведомление ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.
В отзыве на исковое заявление ООО «Юридический центр помощи» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что при проведении консультации перед заключением договора истцу было сообщено о том, что работа проводится на основании ФЗ «О банкротстве». Доводы истца о введении его в заблуждение ничем не обоснованы. С тарифами истец был ознакомлен при заключении договора об оказании юридических услуг. Возражений по суммам тарифов от истца не поступало. Доводы истца о том, что списание долга в его случае возможно во внесудебном порядке необоснованны. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письмо с заявлением истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ на расторжение договора. Истец не указывает, в чем именно выразилось нарушенное право. Отсутствует обоснование искового заявления, не заявлено об отказе от договора оказания услуг. Не обоснован довод о том, что договор должен быть признан незаключенным.
Указывает, что копии документов, хранящиеся в архиве ответчика, переданы в материалы дела №. В настоящий момент на хранении у ООО «Юридический центр помощи» персональных данных ФИО1 не имеется. При предоставлении расчетов неустойки были допущены ошибки в подсчете календарных дней, что является нарушением прав ответчика. Расчеты истцом производятся от даты направления досудебной претензий, без учета того, что досудебная претензия направлялась ненадлежаще оформленная (без даты и подписи). Для указания даты и подписи, ФИО1 сотрудники ООО «Юридический центр помощи» вызывали в офис. Что подтверждается подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В заключении по существу спора Управление Роспотребнадзора по <адрес> указывает, что в случае оказания потребителю некачественных услуг либо не доведение полной информации об услугах до потребителя, потребитель имеет право на расторжение договора, возврата оплаченной суммы, взыскании неустойки в размере 3%, компенсации морального вреда и штрафа. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в любой момент может расторгнуть договор, но должен будет возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статьей 432, 779 ГК РФ, необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридический центр помощи» был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (л.д. 37).
Цена договора составляет 94000 руб.
В сумму услуг по договору не включены расходы по одной стадии банкротства в размере не более 51000 руб.: госпошлина - 300 руб., депозит – 25000 руб., банковская комиссия – 750 руб., публикации в газете «Коммерсант» после ввода процедуры реструктуризации– 11000 руб., публикации в газете «Коммерсант» после вынесения решения суда об освобождении гражданина от исполнения обязательств – 11000 руб., госпошлина за получение выписки из ЕГРП - 2100 руб. (п.1.2 договора).
Согласно представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, им оплачено в ООО «Юридический центр помощи» 36300 руб. (по 12100 руб.).
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик оказывал ему некачественные услуги по договору, не исполнил его в полном объеме.
Вместе с тем, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного сторонами договора, оказания истцу некачественных услуг по договору либо введения его в заблуждение относительно условий договора и его исполнения, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
В договоре указаны все необходимые существенные условия, положения договора закону не противоречат, договор подписан сторонами, тем самым ФИО1 выразил свое согласие с его условиями, в том числе со стоимостью услуг и Тарифами на услуги, которые являются приложением к данному договору, то есть добровольно принял решение о заключении договора об оказании услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами, и не был лишен возможности отказаться от заключения договора либо заключить договор с любой другой организацией. Кроме того, ФИО1 произведена частичная оплата по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан оказанных услуг на сумму 2500 руб. за консультацию и устный анализ документов, чем он подтвердил фактические правоотношения, возникшие между сторонами в рамках договора. У заказчика к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеется.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юридический центр помощи» ФИО1 направлено заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр помощи» направило ФИО1 ответ на заявление, в соответствии с которым заключенный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что общая сумма внесенных денежных средств составляет 24200 руб., которая покрывает фактически понесенные исполнителем расходы (л.д. 18).
Таким образом, истец воспользовался своим правом потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ в любое время и в связи с расторжением договора вправе требовать возврата уплаченных по данному договору денежных средств.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 22.22.2021, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено в ООО «Юридический центр помощи» 36300 руб. (по 12100 руб.).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № исполнителем оказаны заказчику услуги по консультации и устному анализу документов. Стоимость оказанных услуг составила 2500 руб. (л.д. 35).
Кроме того, в подтверждение выполнения работ по прошиванию документа с указанием верности копии, количества прошнурованных страниц или без такового на сумму 3700 руб. ответчиком представлены заверенные копии документов, принадлежащих истцу ФИО1
Суд приходит к выводу, что фактическое выполнение ответчиком иных работ и, соответственно, несение при их выполнение расходов, не нашло своё подтверждение в материалах дела.
Так, представленный ответчиком ФИО4 анализ документов ФИО1 не позволяет определить, что он был изготовлен, вручен или направлен истцу в период действия договора об оказании услуг. Акт от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется указание на оказание услуги по правовому анализу документов, истцом не подписан, сам истец получение данного документа отрицает.
Доказательств несения ответчиком расходов при выполнении иных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных им по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30100 руб. (36300 - 2500 - 3700).
Доводы ответчика о том, что фактически истцом было оплачено по договору 24200 руб., а третья квитанция на сумму 12100 руб. выдана истцу по его просьбе, судом отклоняются, так как в подтверждение оплаты по договору в размере 36300 руб. ФИО1 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, которые согласно Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У являются подтверждением приема юридическим лицом наличных денежных средств.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Установлено, что заявление ФИО1 о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение 10 дней требование потребителя о возврате денежных средств исполнено не было, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня), то есть по заявленную им в исковом заявлении дату. Размер неустойки за указанный период составляет 29799 руб. (30100 руб. х 33 дня х 3%).
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защита праве потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 30949,50 руб. ((30100 руб. + 29799 руб. + 2000 руб.) / 2).
Разрешая исковые требования в части запрета ответчику использовать и хранить копии его документов и персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Как следует из содержания данной нормы, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
Согласно п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик дает согласие на обработку исполнителем персональных данных, которые необходимы для выполнения обязательств сторонами по договору, включая (без ограничения) сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, а также осуществление любых иных действий исполнителя, предусмотренных действующим законодательством.
Заказчик информирован, что исполнитель будет обрабатывать персональные данные как неавтоматизированным, так и автоматизированным способом обработки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Заказчик дает свое согласие на обработку исполнителем персональных данных на неопределенный срок.
Указанный пункт договора полностью соответствует требованиям действующего законодательства, при заключении договора об оказании услуг истец с ним согласился, что подтверждается его подписью в договоре.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Федерального закона.
Доказательств направления ответчику, отказа ответчика в принятии и исполнении заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, суду не представлено.
Таким образом, оснований для возложения обязанности на ответчика использовать и хранить копии его документов и персональных данных у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридический центр помощи», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6805 №, 30100 руб., оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 29799 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61899 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Юридический центр помощи», ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1996,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Калугина И.А.
В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2022.