РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/23 по иску ФИО1 к ООО «СК СТРОЙПАРИТЕТ» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК СТРОЙПАРИТЕТ» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 22 марта 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС – фио, находящегося в собственности ООО «СК Стройпаритет», гражданская ответственность которого застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ № 7002640473). Страховая компания адрес «РЕСО-Гарантия» признала указанный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере сумма 26 апреля 2022 года между истцом и фио был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования возмещения ущерба перешли к истцу. Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составил сумма Таким образом, страховое возмещение не возместило причиненный ущерб в полном объеме в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

На основании п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 марта 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС – фио, транспортное средство находится в собственности ООО «СК Стройпаритет», гражданская ответственность которого застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ № 7002640473).

Страховая компания адрес «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма

26 апреля 2022 года между истцом и фио был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования возмещения ущерба перешли к истцу.

Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумма

В судебном заседании установлено, что договор уступки, на котором основаны исковые требования, подписал не сам цедент фио Абдрасил, а иное лицо (его отец, т.к. сын постоянно проживает в Казахстане), что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства

Однако в последующем, между истцом и фио был подписан ещё один экземпляр договора от 26 апреля 2022г., в котором, по словам истца, расписался сам фио, находясь в Казахстане, однако, оригинал этого договора в суд представитель истца предоставить отказался.

Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что договор уступки права требования (цессии) № б/н от 26 апреля 2022 года фио не подписывал, указанный договор является незаключенным в связи с чем право требования возмещения ущерба к истцу не перешло.

При таких обстоятельствах, требования фио не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК СТРОЙПАРИТЕТ» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года