Дело № 2а-746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

07 июня 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Ларионовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на налоговом учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ему на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 607188, Россия, Нижегородская обл, ..., Кадастровый №, Площадь 611, Дата регистрации права ****. Расчет налога, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за налоговый период 2016 года отражен в налоговом уведомлении № от **** и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления, однако в сроки, установленные законодательством, административный ответчик данный налог не оплатил. На сумму задолженности налоговым органом были начислены пени за период с **** по **** за налоговый период 2018 года в сумме 4,07 руб. и за период с **** по **** за налоговый период 2016 года в размере 4,08 руб. и направлено требование № от **** и № от ****, однако задолженность не погашена. **** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ****.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за налоговый период 2016 года в сумме 2085 рублей и пени в размере 8,15 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог относится к местным налогам и, согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В пункте 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с пунктом 3 данной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2016 году административный ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 607353, Россия, Нижегородская обл, ..., кадастровый №. Исходя из ставок, действующих на территории ... ФИО1 за 2018 год был начислен земельный налог в размере 2085 рублей и направлено налоговое уведомление № от ****, со сроком уплаты до ****.

Из содержания административного искового заявления следует, что обязанность по уплате вышеназванных налогов ФИО1 в полном объеме не выполнена, в связи с чем, за ним имеется задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 2085 рублей, данная задолженность включена в требование № от ****.

Расчет земельного налога, предоставленный административным истцом, судом проверен и признается верным, наличие налоговой задолженности в указанном выше размере подтверждается материалами дела.

Стороной ответчика наличие задолженности по земельному налогу за 2016 год и расчет задолженности, предоставленный налоговым органом, не оспорены, доказательств, подтверждающих уплату задолженности, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании налоговой задолженности по земельному налогу за 2016 год в полном объеме, в размере 2085 рублей.

Административным истцом заявлены исковые требований о взыскании пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2016 год и 2018 год в общей сумме 8 руб. 15 коп., за периоды с **** по **** и с **** по ****.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой земельного налога за налоговый период 2016 года в установленный законом срок, а также в связи с нарушением установленного законом срока оплаты земельного налога за 2018 год налоговым органом произведено начисление пени на суммы долга. Задолженность по пеням, включена в требование об уплате налога, пени, сбора, штрафа № от ****, со сроком уплаты до **** и № от **** со сроком уплаты до ****.

Расчеты начисленных пени, судом проверены и признается верными, административным ответчиком данные расчеты не оспорены, доказательств, подтверждающих уплату пени, не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей **** был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением этого же мирового судьи от **** отменен.

В суд с административным иском налоговый орган обратился ****, то есть в пределах срока, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, им явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа, а также предъявлен настоящий административный иск.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что срок на судебное взыскание спорной задолженности налоговым органом не пропущен.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 400 рублей.

Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика ФИО1, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области задолженность по налогам и пени в размере 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 15 коп., из которых земельный налог (КБК №, ОКТМО №) в размере 2085 рублей, пени (КБК №, ОКТМО №) в размере 8 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

****.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев