КОПИЯ

Дело № 2а-821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогам, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 57646461), за 2018 год в размере 8 руб.; недоимки по транспортному налогу (ОКТМО 57646461) за 2018 год в размере 22762,30 руб. и пеней, начисленных на эту недоимку в размере 116,67 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 57646405), за 2018 год в размере 63 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога за 2018 год административным ответчиком не исполнена. В связи с образовавшейся недоимкой в адрес ФИО1 направлено требование №. До настоящего времени налог ответчиком не уплачен. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о восстановлении срок на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края №, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям статей 23, 48, 57, 75, 357, 358, 361, 362, 390, 393, 396, 397, 401, 403, 405, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц (л.д. 6). ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов за 2018 год в размере 22909 руб. (л.д. 6 оборот-7).

В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 начислены пени (л.д. 8 оборот-9) и выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 22909 руб., пеней в размере 117,03 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен (л.д. 4).

По требованию налогового органа № срок исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом положений статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ в суд с заявлением о взыскании недоимок и пеней налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговая инспекция обратилась своевременно, что следует из материалов дела №а-2499/2020, представленного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края.

В Пермский районный суд Пермского края административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного законом для обращения в суд после отмены судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные о регистрации указанного документа во входящей корреспонденции налоговой инспекции, а именно: штамп с указанием даты поступления и номера регистрации входящей корреспонденции (л.д. 4).

При этом в материалах дела мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края № отсутствуют сведения о направлении копии определения в адрес налоговой инспекции, за исключением сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. На запрос суда о предоставлении сведений о направлении в адрес налоговой инспекции копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Пермского судебного района Пермского края сообщил, что такими сведениями не располагает.

При указанных обстоятельствах, несвоевременное получение налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является уважительной причиной пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

Исковое заявление налоговым органом подано в течение шести месяцев с даты получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Срок для обращения в суд пропущен незначительно, при этом административным истцом принимались и принимаются меры к взысканию неоплаченной административным ответчиком задолженности по налогам, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, конституционно установленную обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнил. Зная о наличии задолженности, а также о предпринимаемых налоговым органом мерах по взысканию этой задолженности, мер к погашению задолженности ФИО1 не предпринял. При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать заявленную налоговую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 918 рублей.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 57646461), за 2018 год в размере 8 рублей,

- недоимку по транспортному налогу (ОКТМО 57646461) за 2018 год в размере 22762 рубля 30 копеек и пени, начисленные на эту недоимку, в размере 116 рублей 67 копеек;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 57646405), за 2018 год в размере 63 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14 апреля 2023 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле № 2а-821/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-000245-02